№ 2-1042/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 04 сентября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбаева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств, признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств, признании постановлений незаконными.
Исковые требования мотивирует следующим. При получении пенсии в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в феврале-марте 2025 года на руки истец получила пенсию в размере 50% от назначенного размера. Согласно пояснений специалиста отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ часть пенсии удержана на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ от 25 марта 2025 года. Службой приставов за февраль-апрель 2025 года взыскано с пенсии истца 37582,15 руб. Ответчик в нарушение действующего законодательства по состоянию на 01 июля 2025 года не представил истцу копии постановлений от 05 февраля и 26 марта 2025 года. Ответчик возбудил два исполнительных производства и взыскал с пенсии истца 37582,15 руб. Считает действия приставов незаконными. Она обращалась с претензией в Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ, которые оставлены без рассмотрения. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ денежные средства в размере 37582,15 руб., признать оспоримую сделку по взысканию с пенсии должника 37582,15 руб. недействительной, признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 13 января 2025 года, от 05 февраля 2025 года незаконными, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26 марта 2025 года не подлежит рассмотрению как «по результатам рассмотрения жалобы».
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Поскольку судебное извещение в адрес истца, равно как и иных участников процесса, направлено судом, почтовые отправления возвратились в суд за истечение срока хранения, что не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав истца.
Представитель ответчика Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Из приведенных норм права следует, что для возмещения убытков ФИО1 необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости.
Согласно ответу Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ в отношении ФИО1 на исполнении находилось четыре исполнительных производства о взыскании коммунальных платежей:
• № 12478/25/02013-ИП от 01 февраля 2025 года по делу № 2-3002/2024 о взыскании задолженности в размере 16662,15 руб. в пользу НОФ Региональный оператор РБ, исполнительное производство окончено 05 мая 2025 года фактическим исполнением,
• № 153452/24/02013-ИП от 30 ноября 20254 года по делу № 2-2472/2024 о взыскании задолженности в размере 17920 руб. в пользу ООО «ИРКЦ», исполнительное производство окончено 30 марта 2025 года фактическим исполнением,
• № 92190/24/02013-ИП от 30 июля 2024 года по делу № 2-3/2024 (исполнительный лист ВС 092335960) о взыскании задолженности в размере 6147,54 руб. в пользу ООО «ИРКЦ», исполнительное производство окончено 30 октября 2024 года фактическим исполнением,
• № 94382/21/0213-ИП от 01 ноября 2021 года по делу № 2-630/2021 (исполнительный лист ВС № 092444825) о взыскании задолженности в размере 18725,21 руб. в пользу ООО «ИРКЦ», исполнительное производство окончено 09 марта 2022 года. Возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Взыскано 18376,16 руб., возвращено должнику 349,05 руб.
Судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 05 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № 12478/25/02013-ИП, возбужденного 01 февраля 2025 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 19662,15 руб. в пользу НОФ Региональный оператор РБ на основании судебного приказа № 2-3002/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Сибаю РБ.
В соответствии с заявкой на кассовый расход № 425612 от 29 апреля 2025 года с ФИО1 удержано 12394,83 руб. В соответствии с заявкой на кассовый расход № 419305 от 26 марта 2025 года с ФИО1 удержано 7267,32 руб.
Судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 13 января 2025 года в рамках исполнительного производства № 153452/24/02013-ИП, возбужденного 30 ноября 2024 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 17 920 руб. в пользу ООО «ИРКЦ» на основании судебного приказа № 2-2472/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Сибаю РБ.
В соответствии с заявкой на кассовый расход № 419265 от 26 марта 2025 года с ФИО1 удержано 5 201 руб. В соответствии с заявкой на кассовый расход № 412310 от 25 февраля 2025 года с ФИО1 удержано 12718,99 руб.
Из искового заявления ФИО1 следует, что до настоящего времени в ее адрес не направлены ответы на ее претензию от 10 марта 2025 года, и два письма от 28 марта 2025 года. При этом истец указывает, что жалоба ею не подавалась, подавалась претензия и два письма.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны содержаться сведения, указанные в части 2 настоящей статьи.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленные ФИО3 требования, суд применительно к указанным в п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" положениям, а также установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу о том, что направленная заявителем претензия в службу судебных приставов-исполнителей отвечала требованиям данной нормы, и по своей сути являлась жалобой на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, так как содержала требования о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и об их отмене.
Из представленных по делу доказательств, усматривается, что обращение истца от 10 марта 2025 года рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом, 26 марта 2025 года вынесено постановление по результатам жалобы об отказе в ее рассмотрении, ответ направлен заявителю в установленные сроки.
В обоснование своей позиции стороной ответчика представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы и скриншот о направлении данного постановления в адрес истца.
Также 22 августа 2025 года в адрес истца направлены копии постановления о возбуждении/окончании исполнительных производств, об обращении взыскания на пенсию должника (исполнительные производства № 153452/24/02013-ИП, 12478/25/02013-ИП), что подтверждается списками почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, данными о присвоении ШПИ, иными документами.
При этом письма от 28 марта 2025 года содержали требования о даче ответа на претензию истца от 10 марта 2025 года.
В статье 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
К числу мер принудительного исполнения отнесены, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).
Указанные меры принудительного исполнения должны применяться с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 98 названного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).
В случае если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1).
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В силу положений части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено такие виды дохода, как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).
Суд, рассматривая заявленное требование о признании постановлений об обращении взыскания на пенсию истца, исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии на то правовых оснований и соответствует положениям ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний учтен необходимый уровень существования должника-гражданина, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что с принадлежащего ей счета, с которого были списаны денежные средства, зачислены иные доходы, на которые не может быть обращено взыскание.
Ввиду чего суд полагает необоснованной позицию истца о невозможности обращения взыскания на получаемый ею вид пенсии.
Судом также отклонены доводы истца о наличии оснований для возврата незаконно удержанных денежных средств, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, и данный вопрос отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств, признании постановлений незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Р. Янбаев
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.