Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецдизельстрой» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спецдизельстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательству должника ООО «Форест» по отношению к кредитору ООО «Спецдизельстрой», установленному определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года по гражданскому делу №А02-2092/2018, о взыскании с ответчика в пользу истца 1 778 000 рублей в качестве задолженности по исполнению вышеуказанного обязательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Согласно тексту искового заявления ответчик ФИО1 с 03.02.2017 по 26.08.2021 исполнял обязанности генерального директора ООО «Форест». 26.08.2021 ООО «Форест» исключили из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью сведений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2019 по делу А02-2092/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 649006, <...>) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в гос. реестре 9391) член ААУ «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, лит. А, пом. 6Н). В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего было установлено, что ООО «Спецдизельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были совершены платежи по платежным поручениям: № 99 от 10.07.2017 на сумму 295 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 12 от 28.06.2017), № 100 от 18.07.2017 на сумму 100 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 20 от 13.07.2017), № 102 от 15.09.2017 на сумму 588 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 245 от 13.09.2017), № 103 от 18.09.2017 на сумму 395 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017), №104 от 25.09.2017 на сумму 400 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017). Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) составляет 1 778 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Спецдизельстрой», открытого в АО «Райффайзенбанк». Платежи не имеют под собой юридической основы, в связи с отсутствием доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, так как сделка не сопровождалась договором. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных платежей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Форест» 1 778 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2020 по делу А02-2092/2018 заявление удовлетворено, с ООО «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецдизельстрой» взыскано 1 778 000 рублей. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу. Ответчик, являясь руководителем ООО «Форест», знал о долге перед ООО «Спецдизельстрой» и был обязан: возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»); инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Бездействие ответчика свидетельствует о недобросовестности его действий. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Неразумность действий считается доказанной, когда директор, в частности, принял решение, но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию (п. 3 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»). В адрес ответчика 31.08.2022 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года признана недействительной сделка, совершенная ООО «Спецдизельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649006, <...>) по перечислению денежных средств платежными поручениями № 99 от 10.07.2017 на сумму 295 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 12 от 28.06.2017), № 100 от 18.07.2017 на сумму 100 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 20 от 13.07.2017), № 102 от 15.09.2017 на сумму 588 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017), №103 от 18.09.2017 на сумму 395 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017), № 104 от 25.09.2017 на сумму 400 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017) в адрес ООО «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) на общую сумму 1 778 000 рублей. В порядке применения последствий недействительности сделки взысканы с ООО «Форест» в конкурсную массу ООО «Спецдизельстрой» денежные средства в общей сумме 1 778 000 рублей (л.д. 9-10).

Из копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2022 следует, что юридическое лицо ООО «Форест» исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2021, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 11-12)

Из копий решения Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2019 года, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2022 усматривается, что юридическое лицо ООО «Спецдизельстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 6-8, 13-17).

Конкурсным управляющим ООО «Спецдизельстрой» ФИО2 посредством почтовой связи 31 августа 2022 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить причиненные убытки в размере 1 778 000 рублей. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена (л.д. 18, 19).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

2. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

4. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года признана недействительной сделка, совершенная ООО «Спецдизельстрой» по перечислению денежных средств платежными поручениями № 99 от 10.07.2017 на сумму 295 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 12 от 28.06.2017), № 100 от 18.07.2017 на сумму 100 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 20 от 13.07.2017), № 102 от 15.09.2017 на сумму 588 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017), №103 от 18.09.2017 на сумму 395 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017), № 104 от 25.09.2017 на сумму 400 000 рублей (оплата за оборудование по сч. 45 от 13.09.2017) в адрес ООО «Форест» на общую сумму 1 778 000 рублей; в порядке применения последствий недействительности сделки взысканы с ООО «Форест» в конкурсную массу ООО «Спецдизельстрой» денежные средства в общей сумме 1 778 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Форест» исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2021, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Генеральным директором и учредителем юридического лица являлся ФИО1 До настоящего времени вышеуказанная задолженность, установленная судебным решением, вступившим в законную силу, не выплачена.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости привлечения ответчика ФИО3 к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательству возглавляемого им юридического лица ООО «Форест», прекратившего свою деятельность в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.53, 53.1, 399 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь ответчика ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательству должника ООО «Форест» по отношению к кредитору ООО «Спецдизельстрой», установленному определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года по гражданскому делу №А02-2092/2018.

Взыскать с ответчика ФИО1 в конкурсную массу ООО «Спецдизельстрой» 1 778 000 рублей в качестве задолженности по исполнению вышеуказанного обязательства, установленного определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года по гражданскому делу №А02-2092/2018.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.