Решение по делу № 2А-2884/2022 от 27.01.2023 | Керченский городской суд (Республика Крым)

КОПИЯ

УИД 91RS0012-01-2022-005063-40

Дело № 2а-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» об оспаривании решения призывной комиссии, суд

установил:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Крым, Призывной комиссии в <адрес>, в котром просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе, и призыве на военную службу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с принятым решением не ФИО2, так как медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу, административный истец обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, о наличии у него заболевания – «гипертоническая болезнь 1 ст., артериальная гипертензия 2 ст., риск 1». Однако, по мнению административного истца, врачами-специалистами он не был осмотрен должным образом, соответственно, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, в результате чего, произошло неверное правоприменение при определении в отношение истца категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении в отношение ФИО1 ст. 43 п. «В» Расписания болезней.

Данные обстоятельства послужили принятию решения Призывной комиссией о годности к военной службе, с которым ФИО1 не согласен и обратился с иском в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств о причинах уважительности неявки суду не предоставил.

Представитель ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» - ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, предоставив возражения на административное исковое заявление, кроме того, представил материалы личного дела ФИО1

Суд выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы личного дела ФИО1, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

ФИО2 пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО2 приложению №.

В соответствии с пунктом 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 Положения).

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункта 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям; А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из вышеизложенного следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из материалов административного дела и личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете призывников в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинские освидетельствования. По результатам освидетельствования в 2015 году ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В 2016 году – установлены диагнозы: миопия, недостаточность питания.

Согласно сведениям медицинского заключения о состоянии гражданина № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в амбулаторных условиях в ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» по направлению Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, на момент осмотра жалоб активно не предъявлял, согласно результатам диагностических исследований его рост 182 см, вес – 62 кг, индекс массы текла – 18,72 кг/кв.м, что является нормой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему были установлены диагнозы: пониженное питание, миопия, установлена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полагая указанное решение призывной комиссии <адрес> незаконным, ФИО1 обращался в суд.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» об оспаривании решения призывной комиссии, - отказано.

ФИО2 докладной записки, находящейся в материалах личного дела, в связи с неявкой ФИО1 на призывную комиссию <адрес> на время указанное в повестке на ДД.ММ.ГГГГ, (полученной ФИО1 лично под роспись), помощником начальника отдела подготовки призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, осуществлен выезд на адрес проживания ФИО1 В результате выезда установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, вручена повестка его матери с указанием места прибытия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию <адрес>. В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ, дверь по месту проживания никто не отрыл, на звонки ФИО1 не отвечает, в связи с чем, выражена просьба к военному комиссару рассмотреть возможность направления материалов на призывника ФИО1 в компетентные органы для принятия решения, ФИО2 действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в адрес ГБУЗ РК Керченская городская больница №, был на приеме у врача, диагноз ОРВИ, ФИО2 справки №.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 жалоб на момент осмотра врачом нет, диагноз ОРВИ – выздоровление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

ФИО2 заявлению, находящегося в материалах личного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что на диспансерном учете по поводу вегето-сосудистой дистании и заболеваний желудка не состоит. Стационарное лечение не проходил.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ было проведено взвешивание ФИО1 в присутствии медицинского персонала, вес составил 62 кг. 900 гр., ФИО2 акту о проведении взвешивания.

ФИО2 листу изучения призывника, у ФИО1 жалоб на здоровье нет.

В соответствии с актом исследования состояния здоровья, ФИО1 жалоб на здоровье не предъявляет.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО1 имеются жалобы на наличие родинок на туловище с частой травматизацией, на снижение зрения на оба глаза. В анамнезе указано: снижение зрения со школьного возраста.

ФИО2 обследованию в ГБУЗ РК «Керченская городская больница №», медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности при ППГВУ: №.

Данные объективного исследования содержат диагноз: близорукость средней степени обоих глаз, меланоформные невусы кожи живота, пониженное питание.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями («Б-3»), соответственно единогласно принято решение о призыве его на военную службу.

Полагая указанное решение призывной комиссии <адрес> незаконным, ФИО1 обращался в суд.

В соответствии с листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 обнаружены меланоформный невус кожи живота, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у истца установлена близорукость средней степени обоих глаз, годен к службе с незначительными ограничениями.

Согласно акту исследования состояния здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское обследование.

По результатам исследования состояния здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у него установлен диагноз вегетососудистая дистония, ДД.ММ.ГГГГ по листу медицинского исследования указанный диагноз подтвержден с дополнением- пониженное питание.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу с незначительными ограничениями «Б-3».

Полагая указанное решение призывной комиссии <адрес> незаконным, ФИО1 обращался в суд.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 имеется диагноз - меланоформный невус кожи живота, с заключением врача-специалиста: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется диагноз - вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, с заключением врача-специалиста: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 имеется диагноз – миопия средней степени обоих глаз, с заключением врача-специалиста: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии <адрес> от 15.11.20202 года ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что у него имеется заболевание, а именно: «Гипертоническая болезнь 1 ст., артериальная гипертензия 2 ст., риск 1», согласно первичного осмотра кардиолога Медицинского диагностического центра «АйКлиник» (ООО «АйКлиник»), проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указу Главы Республики Крым №233У от 22.09.2022 года в Приложении №5 приведен исчерпывающий перечень медицинских организаций Республики Крым, обеспечивающих первоочередное медицинское амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан Российской Федерации по направлению призывных комиссий (военно-врачебных комиссий). При этом, в перечне Приложения №5 отсутствует медицинское учреждение, как Медицинский диагностический центр «АйКлиник», что позволяет суду критически оценивать первичный осмотр кардиолога Медицинского диагностического центра «АйКлиник» (ООО «АйКлиник»), проведенного ДД.ММ.ГГГГ у пациента ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что имеющиеся у него заболевания не были учтены врачами-специалистами не подтверждены материалами дела, а также не подтверждены доказательствами.

Истец был осмотрен всеми врачами-специалистами, Призывная комиссия выполнила все призывные мероприятия в строгом соответствии с законом. Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что призывной комиссией соблюден порядок принятия оспариваемого решения, решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения призывной комиссии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 62, 84, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года

Судья (подпись) Е.И. Богданович