Решение по делу № 2-2830/2025 от 16.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Дело № 2-2830/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008635-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 173 510 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору (№). (дата) Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с неисполнением его условий, которое не исполнено в добровольном порядке. На момент предъявления иска требование не исполнено. Сумма задолженности заемщиков по состоянию на (дата) составляет 1 090 343,45 руб., а именно: сумма основного долга – 995558,01 руб., сумма просроченных процентов – 95 552,01 руб., неустойка – 2232,35 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО1, взыскать с неё неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора (8,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 111,10 руб., начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате пошлины в размере 25 903,43 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2000 руб. Согласно отчету об оценке от (дата) стоимость квартиры составляет 3 338 992 руб. Таким образом, начальная цена обеспеченного залогом имущества (квартиры) составляет 80%*3 338 992 руб. = 2 671 193,60 руб. Просит обратить взыскание на указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО3 путем реализации с публичных торгов с начальной ценой 2 671 193,60 руб., взыскать с ФИО3 расходы по уплате пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб.

(дата) судом по ходатайству ФИО1 вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

(дата) производство по делу возобновлено по поступлении результатов проведенной экспертизы.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что ответчики ФИО3 и ФИО1 являются матерью и дочерью, которые признают заявленные требования истца в полном объеме в части заявленной суммы, подлежащей взысканию, а также об обращении с торгов предмета залога. Просила установить начальную цену продажи установленную согласно результатам проведенной судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

АО «ТБанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

(дата) между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 173 510 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Одновременно с заключением договора № (№) АО «ТБанк» заключил договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) (№) с ответчиком ФИО3 в отношении приобретаемого жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Обязательство истца по предоставлению кредита ответчику было выполнено. Обязанность ответчика ФИО4 по возврату основного долга и процентов своевременно и в полном объеме не выполняется. Как следует из выписки по счету – движение основного долга и процентов по спорному кредитному договору, ответчик перестала вносить платежи по Кредитному договору с февраля 2024 года, и более чем три раза в течение месяцев, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 2.4.4 Договора залога недвижимого имущества (об ипотеке) (№) АО «ТБанк» как залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Залог по кредитному договору (№) зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается представленной копией выписки из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке от (дата), представленному истцом, стоимость квартиры составляет 3 338 992 руб. Начальная цена обеспеченного залогом имущества (квартиры) составляет 80%*3 338 992 руб. = 2 671 193,60 руб.

В соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» от (дата) стоимость жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№) составляет 3 667 000 руб. В связи с чем, начальная цена обеспеченного залогом имущества (квартиры) составляет 80%*3 667 000 руб. = 2 933 600 руб.

Указанное заключение эксперта (№) от (дата) ООО «Независимая экспертиза и оценка» суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области оценки недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. Заключение произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено. В связи с чем, начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости суд полагает необходимым установить на основании результатов судебной экспертизы - 2 933 600 руб.

Согласно условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям заключенного кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Учитывая, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом истец обратился в суд настоящим иском. Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) составляет 1 090 343,45 руб., а именно: сумма основного долга – 995558,01 руб., сумма просроченных процентов – 92 553,09 руб., неустойка – 2232,35 руб.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривался и признавался.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства неисполнения договорных обязательств, положений заключенных договоров, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора (8,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 111,10 руб., начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 54.1 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных требований закона, имущество, находящееся в залоге у кредитора по договору ипотечного кредитования, подлежит обращению к взысканию, независимо от того, с кем проживает должник и является ли это недвижимое имущество единственным жильем для заемщика по ипотеке.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, взятая за основу, начальная цена обеспеченного залогом имущества (квартиры) составляет 2 933 600 руб.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией и согласованной сторонами при заключении кредитного договора, банком не представлено.

Результаты проведенной судебной оценочной экспертизы в рамках судебного заседания ответчиком не оспаривались.

Таким образом, поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, соглашение, установленное при заключении кредитного договора о согласовании залоговой стоимости в размере 80% от стоимости, определенной Отчетом об оценке к таковому не относится, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 2 933 600 руб.

В данном случае кредитные денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 на приобретение объекта недвижимости, которая оформлена на ответчика ФИО3, заключив от своего имени договор залога имущества в обеспечение предоставленного Банком кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ответчиками заявленные требования были признаны, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 25 903,43 руб., а также расходы по проведению оценки квартиры в размере 2500 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 руб., расходы по проведению оценки квартиры в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (ИНН (№)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 090 343,45 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора (8,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 111,10 руб., начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 903,42 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН (№)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде объекта недвижимости: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 933 600 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов