Решение по делу № 2А-1003/2023 от 04.08.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО3,

без участия представителя административного истца, извещенного своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, просившего рассмотреть дело в её отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу и штрафа,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось с административным иском к ФИО3 и просит суд взыскать с него штраф за налоговые нарушения в сумме 250,00 рублей и пени по транспортному налогу в общей сумме 23756,48 рублей, в том числе:

9446,93 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 в сумме 66400,00 рублей;

7420,81 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 в сумме 66400,00 рублей;

6888,74 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 в сумме 67614,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 имеет в собственности транспортные средства:

- с 27.10.2006 NISSAN MAXIMA, государственный регистрационный знак № мощностью140.00;

- с 14.10.2011 ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак №, мощностью 340.00;

- с 08.09.2012 ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № мощностью 400.00;

- с 30.12.2018 LADA ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, мощностью 80.9.

По указанным транспортным средствам за 2017 год ФИО3 был исчислен транспортный налог на общую сумму 66400,00 рублей:

NISSAN MAXIMA (140.00) в сумме 3500,00 рублей;

ВОЛЬВО FH 12 (340) в сумме 28900,00 рублей;

ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 (400) в сумме 34000,00 рублей

По транспортным средствам за 2018 год ему был исчислен транспортный налог на общую сумму 66400,00 рублей:

NISSAN MAXIMA (140.00) в сумме 3500,00 рублей;

ВОЛЬВО FH 12 (340) в сумме 28900,00 рублей;

ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 (400) в сумме 34000,00 рублей

По транспортным средствам за 2019 год ему был исчислен транспортный налог на общую сумму 67614,00 рублей:

NISSAN MAXIMA (140.00) в сумме 3500,00 рублей;

ВОЛЬВО FH 12 (340) в сумме 28900,00 рублей;

ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 (400) в сумме 34000,00 рублей;

LADA ВАЗ 211340 в сумме 1214,00 рублей.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2019 ФИО3 своевременно не исполнил, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ ему были начислены пени, которые в соответствии с требованиями п.6 ст. 75 НК взыскиваются в том же порядке что и недоимка.

ФИО3 было 30.08.2022 направлено требование № об уплате пени, насчитанную на недоимку по транспортному налогу за 2017-2019 на общую сумму 23756,48 рублей со сроком уплаты до 11.10.2022.

К указанному сроку пени по транспортному налогу ФИО3 не уплатил, в связи с чем УФНС России по Белгородской области обратилось в мировой суд с требованиями о вынесении судебного приказа.

24.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу в сумме 23756,48 рублей и штрафа в сумме 250,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 12.12.2022 данный судебный приказ был отменен по возражениям ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца УФМС России по Белгородской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности и наличие переплаты по транспортному налогу за 2017-2019. Указал на то, что часть переплаты транспортного налога за указанные периоды ему была возвращена, а часть нет. Считает, что при наличии переплаты транспортного налога за налоговые периоды 2017-2019 он не должен платить пени. В налоговой инспекции, куда он обращался, ему не дали ответа, куда ушли его денежные средства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен, федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26" данного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный 4 Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 08.07.2019 (№2а-1071/2019) была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 в сумме 66400,00 рублей, пени в сумме 936,24 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019.

Платежным поручением № от 28.08.2021 (л.д.98) ФИО3 частично на сумму 25000,00 рублей погасил недоимку по транспортному налогу за 2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№а-1071/2019) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 в сумме 66400,00 рублей, пени в сумме 629,70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Из выписки за период с 01.02.2022 по 01.12.2022 (л.д.120-123) видно, что в рамках исполнительного производства №-ИП с лицевого счета ФИО3 № были списаны денежные средства: 06.04.2022 – 21,95 рублей; 30.05.2022 – 36027,83 рублей.

В остальной части судебное постановление судебным приставом-исполнителем не исполнялось, так как к тому времени, как следует из расчета пени (л.д.7), недоимка по транспортному налогу за 2017 была уплачена ФИО3 в сумме 36000,00 рублей: 19.01.2021 в сумме 5000,00 рублей; 22.01.2021 в сумме 11000,00 рублей; 25.01.2021 в сумме 10000,00 рублей; 28.01.2021 в сумме 10000,00 рублей.

При этом, денежные средства, уплаченные в счет погашения недоимки по транспортному налогу 28.08.2021 на сумму 25000,00 рублей, не были учтены административным истцом при расчете пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 (л.д.7).

На эту сумму насчитывались пени за период с 04.12.2018 по 27.02.2022.

Пояснить, куда были зачислены денежные средства в сумме 25000,00 рублей, уплаченные, как следует из платежного поручения № от 28.08.2021 (л.д.98) в счет погашения недоимки за 2017, представитель административного истца суду не смогла.

Денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем 06.04.2022 – 21,95 рублей и 30.05.2022 – 36027,83 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП также не были направлены на погашение недоимки по транспортному налогу за 2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.05.2020 (№а-984/2020) (л.д.31) с ФИО3 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 в сумме 66400,00 рублей и пени в сумме 629,70 рублей (отменен определением мирового судьи судебного участка №2 от 27.06.2022 по возражениям ФИО3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 15.05.2020 (№2а-984/2020) в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 в сумме 66400,00 рублей и пени в сумме 629,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 19.11.2020 ФИО3 полностью погасил недоимку по транспортному налогу за 2018 в сумме 66400,00 рублей.

Платежным поручением № от 10.03.2020 ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2018 на сумму 30000,00 рублей.

Платежным поручением № от 30.10.2020 ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2018 на сумму 15000,00 рублей.

Платежным поручением № от 11.11.2021 ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2018 на сумму 10000,00 рублей.

Платежным поручением № от 13.11.2020 ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2018 на сумму 9000,00 рублей.

Платежным поручением № от 19.11.2020 ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2018 на сумму 2400,00 рублей.

После полного погашения недоимки по транспортному налогу за 2018 с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в сумме 71721,77 рублей (недоимка по транспортному налогу в сумме 66400,00 рублей, пени в сумме 629,70 рублей и исполнительский сбор в сумме 4692,07 рублей) (л.д.122 – выписка по лицевому счету).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№а-984/2020) и возврате денежных средств в сумме 67029,07 рублей.

Денежные средства ФИО3 налоговым органом были возвращены 01.12.2022 (л.д.123 – выписка по лицевому счету).

Несмотря на полное погашение недоимки по транспортному налогу за 2018 по состоянию на 19.11.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 и пени за период с 03.12.2019 по 16.01.2020 в сумме 629,70 рублей.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26.01.2023 с ФИО3 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 в сумме 66400,00 рублей и пени в сумме 629,70 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.04.2023 решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26.01.2023 по апелляционной жалобе ФИО3 было отменено в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 в сумме 66400,00 рублей. В части пени в сумме 629,70 рублей, которая была рассчитана за период с 03.12.2019 по 16.01.2020 на недоимку по транспортному налогу за 2018 в сумме 66400,00 рублей, решение суда было оставлено без изменения.

Как видно из расчета (л.д.8) денежные средства в сумме 66400,00 рублей, перечисленные ФИО3 в период с 10.03.2020 по 19.11.2020 в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2018, не были учтены административным истцом при расчете пени(л.д.7).

Несмотря на погашение недоимки по транспортному налогу за 2018 (10.03.2020 на сумму 30000,00 рублей; 30.10.2020 на сумму 15000,00 рублей; 11.11.2021 на сумму 10000,00 рублей; 13.11.2020 на сумму 9000,00 рублей; 19.11.2020 на сумму 2400,00 рублей), пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 66400,00 рублей рассчитаны не за период с 04.12.2019 по 10.03.2020, а за период с 04.12.2019 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 29186,00 рублей, тогда как по состоянию на 19.11.2020 недоимка по транспортному налогу за 2018 ФИО3 была погашена в полном объеме. Данные обстоятельства были установлены Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.04.2023.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2019 на сумму 14000,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2019 на сумму 11000,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасил недоимку по транспортному налогу за 2019 на сумму 10000,00 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Губкина Белгородской области от 14.09.2021 (№2а-1685/2023) с ФИО3 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 в сумме 67614,00 рублей, пени в сумме 603,46 рублей за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 (отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 12.12.2022).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 14.09.2021 (№2а-1685/2021) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 в сумме 67614,00 рублей, пени в сумме 603,46 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства №-ИП с лицевого счета ФИО3 № (л.д.120-123) были списаны денежные средства в сумме 68216,46 рублей(11.02.2022 – 92,16 рублей; 18.02.2022 – 68125,30 рублей).

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2019 ФИО3 была уплачена в сумме 105614,00 рублей вместо 67614,00 рублей.

При этом, как следует из расчета пени за 2019 (л.д.7,8), денежные средства, направленные ФИО3 в погашение недоимки по транспортному налогу за 2019 в общей сумме 35000,00 рублей и денежные средства, списанные с его расчетного счета судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 67614,00 рублей, не были направлены на погашение недоимки по транспортному налогу за 2019 год.

Представитель административного истца суду не смогла пояснить, куда были направлены денежные средства в сумме 67614,00 рублей, а также переплата в сумме 35000,00 рублей.

Несмотря на погашение ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2019 на общую сумму 105614,00 рублей (19.01.2021 на сумму 14000,00 рублей; 22.01.2021 на сумму 11000,00 рублей; 28.01.2021 на сумму 10000,00 рублей, 11.02.2022 на сумму 92,16 рублей; 18.02.2022 на сумму 68125,30 рублей), пени были насчитаны на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 67614,00 рублей за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке без согласования с другой стороной.

В вышеуказанных платежных поручениях в разделе «назначение платежа» ФИО3 указывалось, за какой налоговый период производится оплата транспортного налога.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденных исполнительных производств производил погашение задолженности по исполнительным документам за конкретный налоговый период.

Вместе с тем, инспекцией денежные средства не направлялись на погашение недоимки по транспортному налогу за период, указанный ФИО3 в платежных поручениях, также как и денежные средства, перечисляемые с депозитного счета Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Направление налоговым органом данных платежей на погашение иной задолженности (текущих платежей) в отсутствие согласия ФИО3 привело к изменению назначения платежей, и соответственно к изменению его волеизъявления общества, что является нарушением п. 7 ст. 45 НК РФ.

При этом, представитель административного истца не представил доказательств и не смог суду пояснить, куда были зачислены денежные средства, в том числе переплата по недоимке по транспортному налогу за 2017-2019.

Такие действия административного истца привели к необоснованному завышению размера пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2017-2019.

В судебном заседании 01.08.2023 представитель административного истца по доверенности ФИО5, с учетом фактически установленных обстоятельств, ходатайствовала об объявлении перерыва по делу для предоставления нового расчета пени.

Судом ходатайство было удовлетворено, объявлен перерыв по делу до 04.08.2023.

Однако, 04.08.2023 представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, обоснованный расчет пени, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, а также дополнительных доказательств в подтверждение представленного суду расчета пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2017-2019 не представила, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала ранее заявленные требования о взыскании с ФИО3 пени в сумме 23977,75 рублей, насчитанные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2019.

С учетом вышеизложенного, непредставлением административным истцом достаточных доказательств обоснованности расчета пени, насчитанной на недоимку по транспортному налогу за 2017-2019, отказом представить новый расчет с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением налогового органа №4 от 30.03.2022 ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 250,00 рублей за неявку без уважительных причин в налоговый орган по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО3 о явке в налоговый орган, не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд <адрес>.

Судья Грешило Н.В.