К делу № 1 - 1995/2023
УИД 23RS0041-01-2023-020345-60
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника Сошина М.В., ордер №, уд. №,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого;
- приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11.04.2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 03 октября 2023 года в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, а так же, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошёл к стеллажу, расположенному около стены в спальной комнате вышеуказанной квартиры, из которой тайно похитил: золотую цепочку, 585 пробы, весом 4,07 грамм, согласно заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью <данные изъяты>, а также золотой кулон, 585 пробы, весом 1,39 грамм, согласно заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью <данные изъяты>, а всего, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании заявила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым отнесены законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступления. Так же суд учитывает тот факт, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающий наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.
Определяя пределы и размеры наказания, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, тот факт, что ФИО1 ранее судим приговором Белоглининского районного суда Краснодарского края от 11.04.2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022 года указанный приговор изменен, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно на ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4, суд при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 учитывая исключительно положительную личность подсудимого, и тот факт, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 без его отмены, с самостоятельным исполнением.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11.04.2022 года, измененного постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года – исполнять самостоятельно.
Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде квитанции, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: