Дело №2-48/2025

УИД № 74RS0047-01-2024-001570-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Снитича А.Б. (ордер № от 09.12.2024 л.д. 75),

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2024.

Требования мотивированы следующим: истцу стало известно о договоре купли-продажи от 19.04.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,829+/-24,32 кв.м. (земли населенных пунктов); здание – домик, общей площадью 32,9 кв.м., назначение – нежилое, состоящее из двух этажей, кадастровый номер №; здание – уборная, общей площадью. 1,6 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер №; сооружение – ограждение, назначение – ограждение, протяженностью 365,5 кв.м., кадастровый номер №; сооружение – автостоянка, назначение – площадка для стоянки машин, площадью 4623,6 кв.м., кадастровый номер №.

Истец полагает, что данный договор является недействительным по следующим основаниям.

Истца ФИО3 и ответчика ФИО1 связывали дружеские отношения, в том числе в течение длительного периода времени компании указанных лиц находились в одном офисном здании.

В 2006 году между истцом и ФИО1 была достигнута договоренность об оформлении на имя ФИО1 объектов, которые фактически будут приобретены истцом.

Во исполнение указанной договоренности ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 13.03.2006, на основании которого были приобретены спорные объекты.

Фактически расчеты по данному договору были совершены не ответчиком ФИО1, а истцом.

По своей сути ФИО1 ЮБ. является номинальным собственником спорных объектов, в связи с чем истец просит, с учетом уточнения требований,: признать недействительным договор купли-продажи от 19.04.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,829+/-24,32 кв.м. (земли населенных пунктов); здание – домик, общей площадью 32,9 кв.м., назначение – нежилое, состоящее из двух этажей, кадастровый номер №; здание – уборная, общей площадью. 1,6 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер №; сооружение – ограждение, назначение – ограждение, протяженностью 365,5 кв.м., кадастровый номер №; сооружение – автостоянка, назначение – площадка для стоянки машин, площадью 4623,6 кв.м., кадастровый номер №.(л.д. 28)

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 (доверенность л.д. 87), извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Снитич А.Б. (ордер л.д.75) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возврещена за истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Истец и его представитель, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции дважды не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. В судебное заседание, назначенное на 09.12.2024, сторона истца не явилась, сославшись на то, что представителю истца не был оформлен пропуск в ЗАТО г. Снежинск, вместе с тем, такого ходатайства представителем истца не заявлялось; в день рассмотрения дела 14.01.2025 представитель истца явился в суд, ознакомился с материалами дела, однако ни истец, ни его представитель в назначенное для рассмотрения дела время в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся с судебное разбирательства участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчика ФИО1, суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено: 30.03.2006 между М.И.А.., по поручению которой о доверенности действовал ФИО., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое здание – домик, общей площадью 26,7 кв.м., состоящее из двух этажей; сооружение – уборная, общей площадью (площадь по внутреннему обмеру) 1,6 кв.м.; сооружение – площадка для стоянки машин общей площадью (площадью по наружному обмеру) – 4 623.6 кв.м., материал – асфальто-бетон; сооружение – ограждение, протяженностью 365,5 м.; земельного участка общей площадью 4 829 кв.м., категория земельного участка – земли поселений. Кадастровый номер – №. (л.д. 116)

Согласно п. 3 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность указанное имущество за 1 022 000 рублей, которые по условиям данного договора уплачены покупателем ФИО1 М.И.А. лично до подписания настоящего договора. (л.д. 116)

Денежные средства в указанной сумме были лично переданы ФИО1 продавцу М.И.А.., о чем имеется расписка, согласно которой М.И.А.., согласно акта приема-передачи объектов недвижимосити, получила от ФИО1 деньги в сумме 1 022 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается личными подписями продавца и покупателя. (л.д. 117)

Согласно акту приема-передачи указанных объектов недвижимости от 13.03.2006 указанное в настоящем акте недвижимое имущество принято покупателем ФИО1(л.д. 115)

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании указанного договора правообладателем указанных выше сооружений, зданий и земельного участка является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости. (л.д. 32-36)

12.04.2006 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4829 кв.м. (земли поселений, по адресу: <адрес>; сооружение – ограждение, протяженностью 365.5 м., по адресу: <адрес>, нежилое здание – домик, общая площадь 26.7 кв.м.. по адресу: <адрес> сооружение- площадка для стоянки машин. Оббщая площадь 4623.6 кв.м., по адресу: <адрес>; сооружение – уборная, общая площадь 1.6 кв.м., по адресу: <адрес>. (свидетельства о государственной регистрации права л.д.110-114)

То обстоятельство, что ФИО1, как собственник оспариваемого недвижимого имущества владел, пользовался, распоряжался указанным имуществом подтверждается следующими доказательствами.

Так, ИП ФИО1,. как собственником оспариваемого недвижимого имущества, был заключен договор оказания комплексных услуг по временному возмездному размещению принадлежащего заказчику транспортного средства, заключенному с <данные изъяты>; утверждены правила пользования парковкой; заключен договор с ОВО по ЗАТО г. Снежинск по охране объекта автостоянки; решались вопросы с в арбитражном суде об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оплачивались расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка; заключались договоры энергоснабжения с <данные изъяты>, производилась оплата оказанных услуг по предоставлению электроэнергии; оплачивались налоги на имущество физических лиц – иные строения, сооружения, помещения по адресу: <адрес>; земельный налог по адресу: <адрес> (л.д.118-168)

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из указанной нормы следует, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; возможность осуществлять принадлежащие собственнику права по своему усмотрению означает, что он не связан волей других лиц при осуществлении своих прав; ограничение полномочий собственника возможно только в случае необходимости соблюдения запретов публичного характера, при наличии особенностей правового режима имущества или особенностей правового статуса самого гражданина.

С учетом изложенного следует, что если лицо значится в реестре в качестве собственника и имеет не подлежащие сомнению правоустанавливающие документы, то иные участники гражданского оборота (которые полагаются на присущие государственным реестрам принципы легалитета и достоверности) могут обоснованно исходить из предположения о том, что именно данное лицо обладает наиболее полным господством над объектом гражданских прав и потому именуется собственником.

Будучи собственником указанного выше имущества, ФИО1 распорядился последним по своему усмотрению, заключив 19 апреля 2024 года с ФИО2 договор купли продажи принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи от 13.03.2006 недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 спорное имущество. (л.д. 68)

Истец ФИО3, узнав о том, что ФИО1 произвел отчуждение объектов недвижимого имущества, полагая, что ФИО1 является только номинальным его собственником, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, ответчик представил суду доказательства, подтверждающие его правого собственности на спорное имущество: договор купли продажи объектов недвижимости от 13.03.2006, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права на имущество, находящееся по адресу:<адрес>

В то время как истец, утверждая, что он фактически является собственником оспариваемого имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своим утверждениям суду не представил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.06.2015 №140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках» номинальный владелец - это лицо, осуществляющее права собственника имущества в интересах и/или по поручению физического лица на основании договора номинального владения имуществом. При номинальном владении собственником имущества признается одно лицо, а фактическим владельцем - другое лицо, в интересах которого действует номинальный владелец.

Истец ссылается на то, что у него с ответчиком ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 оформляет спорное имущество на свое имя, однако фактически имущество будет приобретено истцом. Во исполнение данной договоренности и был заключен договор купли-продажи от 13.02.2006, на основании которого были приобретены спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что фактически расчеты по данному делу были совершены не ответчиком ФИО1, а истцом, указывает, что данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами, которые истцом суду не представлены.

Истец не представил суду доказательств о том, что денежные средства переданные продавцу М.И.А. при заключении договора купли-продажи от 13.03.2006 принадлежали именно ему; о том, что между ФИО1 и истцом был заключен какой-либо договор поручения, согласно которому истец поручил ФИО1 заключить с М.И.А. вышеназванную сделку; не представлен договор номинального владения имуществом, не оговорены условия, при которых ФИО1 будет осуществлять права собственника имущества в интересах и/или по поручению физического лица ФИО3

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, ФИО3, полагая, что является собственником спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, не представил суду доказательств о том, что в период с 2006 года (договоренность с ФИО1, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости) до 19.04.2024 (заключение договора с ФИО2), то есть в течение 18 лет, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что ФИО3 возмещал ФИО1 те денежные затраты по содержанию спорного объекта недвижимости, которые ответчик нес, будучи только «номинальным собственником», и которые (затраты) нашли свое подтверждение в судебном заседании, истец суду не представил, не добыты они и в судебном заседании.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 19.04.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> со ссылкой на нормы ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При этом факт нарушения прав истца и законных интересов подлежит обоснованию и доказыванию по делу стороной истца в соответствии с статьей 56 данного кодекса, а представленные в обоснования доводов истца доказательства подлежат судебной оценки судами по правилам статьи 67 данного кодекса.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, нарушенное право подлежит судебной защите, при условии наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом заявлено требования о признании договоров купли-продажи от 19.04.2024 недействительным со ссылкой на положения статей 166, 167, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и на их основании установив фактические обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении ФИО3 в заявленных требований, суд исходит из того, что истец не является лицом, имеющим право заявлять требование о признании недействительным договора купли-продажи от 19.04.2024, поскольку он не является стороной данной сделки и не представил суд доказательств, что оспариваемым договором нарушены его права и законные интересы, при этом результат судебного спора на его права не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение - возвращение спорного объекта ФИО1 который являлся собственником спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

При этом суд полагает, что истцом при обращении с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, который не может обеспечить восстановление прав ФИО3, в частности, что как полагает истец, он является собственником спорного объекта недвижимости, связанных с признанием договора купли-продажи от 19.04.2024 недействительным, поскольку действиями ответчиков по заключении сделки от 19.04.2024 права истца, требующие защиты, не нарушены.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.