Решение по делу № 2А-4416/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконными условий содержания под стражей при профилактике и выявлении коронавирусной инфекции, признании незаконными действий при вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Дело № 2а-4416/2023

74RS0031-01-2023-002973-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными условий содержания под стражей при профилактике и выявлении коронавирусной инфекции, признании незаконными действий при вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными условий содержания под стражей при профилактике и выявлении коронавирусной инфекции, признании незаконными действий при вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, указывая, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не соблюдались меры профилактики коронавирусной инфекции, поэтому у него <дата обезличена> выявлена коронавирусная инфекция, после чего был переведен в одиночную камеру, где недостаточно был обеспечен лекарственными препаратами. Позже был переведен в больницу, где лечение проходил до <дата обезличена>. Кроме того ему была проведена вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции при наличии противопоказаний, учитывая его состояние здоровья. Просит суд признать незаконными условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес обезличен> при профилактике и выявлении коронавирусной инфекции, признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России при вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Восстановить срок обращения в суд, поскольку у него тяжелое состояние здоровья, обращался с жалобами в прокуратуру (л.д. 5, 8, 38-40).

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, извещен о рассмотрении в предварительном судебном заседании вопроса о пропуске срока обращения в суд, считает, что ходатайство о пропуске срока обращения в суд необоснованно, поскольку он ранее дважды обращался в Центральный районный суд г. Челябинска, в суд г. Уфы. Последний ответ получил в <дата обезличена>, административные иски ему были возвращены. Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО2 в предварительном судебном заседании доводы заявления не признала, пояснив, что ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, <дата обезличена> у него выявлена коронавирусная инфекция. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд. Доказательств того, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд по уважительной причине не представлено, поскольку заявитель неоднократно обращался в суд с требованиями признать незаконными действия администрации учреждения незаконными, в том числе и по его содержанию под стражей, по ненадлежащему оказанию ему медицинской помощи при профилактики и выявлении коронавирусной инфекции не обращался.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО3 в предварительном судебном заседании доводы заявления не признал, пояснив, что ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, <дата обезличена> ему проведена вакцинация для профилактики новой коронавирусной инфекции, для проведения которой у него не было противопоказаний. <дата обезличена> у него выявлена коронавирусная инфекция, в этот же день он был изолирован, была организована медицинская помощь, с <дата обезличена> он проходил лечение в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку данный срок истек <дата обезличена>. Доказательств того, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд по уважительной причине не представлено, поскольку заявитель обращался в суд с требованиями признать незаконными действия администрации учреждения незаконными, в том числе и по его содержанию под стражей, по ненадлежащему оказанию медицинской помощи при профилактики и выявлении коронавирусной инфекции, а также при вакцинации для профилактики новой коронавирусной инфекции не обращался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Административным ответчиком, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России заявлено ходатайство об отказе административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 59-61, 89-93).

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ФИО1 просит признать незаконными условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области при профилактике и выявлении коронавирусной инфекции, признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России при вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

В предварительном судебном заседании установлено, что, ФИО1 ранее обращался в суд с административным иском о признании незаконными условий его содержания под стражей к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, течение срока обращения административного истца в суд с иском началось с <дата обезличена>, со дня когда он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждения и закончилось <дата обезличена>.

Доказательств того, что в этот период административный истец обращался с жалобами в государственный орган, с аналогичными административными исками в иные суды, в материалы дела не предоставлены.

Не предоставлены административным истцом и уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

То обстоятельство, что в <дата обезличена> ему был возвращен административный иск из суда г. Уфы, административный истец ни чем не подтверждает, кроме того данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, как не является основанием для его восстановления, поскольку с <дата обезличена> по <дата обезличена> (когда истец обратился в суд) прошло еще 11 месяцев.

Поскольку уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не установлены, имеются основания для отказа административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными условий содержания под стражей при профилактике и выявлении коронавирусной инфекции, признании незаконными действий при вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

По этому же основанию имеются основания для отказа административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, поскольку в силу часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными условий содержания под стражей при профилактике и выявлении коронавирусной инфекции, признании незаконными действий при вакцинации для профилактики коронавирусной инфекции, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года