№ 2-1-357/2023
64RS0003-01-2023-000465-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Софкомбанк» к фио о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество «Софкомбанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком фио был заключен кредитный договор № №), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 197 969,00 руб под 22,70% /22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с передачей всех прав и обязанностей. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, то есть внесение денежных средств, что следует из выписки по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Выписка по лицевому счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 664,20 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 143 304,8 руб. В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец имеет право на взыскание процентов на сумму долга в размере 38 419, 90 руб. Просит взыскать с ответчика фио неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 724,7 руб, состоящей из суммы основного долга в размере 143 304 руб 80 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 419 руб 90 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 834,49 руб.
Представитель истца публичного акционерного общества «Софкомбанк» фио1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик фио , его представитель фио2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о применении к требованиям срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Согласно положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № (№), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (после реорганизации - публичное акционерное общество «Совкомбанк») (далее - банк) и фио , последнему банком был предоставлен кредит в сумме 197 969,00 руб под 22,70% /22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.
Ввиду отсутствия (утраты) кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции представил банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на расчетный счет №, открытый на имя ответчика, денежных средств в сумме 197 969 руб, выписку по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальная сумма вклада 197 969 руб, а также акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору составляет 143 304 руб 80 коп.
Как усматривается из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком. Кроме того, ответчик, неоднократно внося ежемесячные платежи по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым признавал наличие между ним и банком договорных отношений.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по у договору.
От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету, последняя уплата просроченных процентов по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок исковой давности о взыскании основного долга по договору не истек.
Вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), подлежит применению срок исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на указанный период, в размере 34 045 руб 39 коп.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 747 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Софкомбанк» к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу публичного акционерного общества «Софкомбанк» неосновательное обогащение в размере 177 350 (сто семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 19 коп, в том числе сумма основного долга в размере 143 304 (сто сорок три тысячи триста четыре) рублей 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 045 (тридцать четыре тысячи сорок пять) рублей 39 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Судья И.Н. Конышева