ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 23 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах правообладателей ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В обоснование заявления указала, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков, зарегистрированных за номерами № и №, на основании лицензионного договора, а ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображений произведений «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в городе Сургуте у ответчика ФИО1 приобретена мягкая игрушка, имеющая признаки контрафактности. При этом разрешения на использование товарных знаков правообладатели ФИО1 не давали. Тем самым, ответчик, используя в своей коммерческой деятельности принадлежащие правообладателям исключительные авторские права, реализовывал товары, чем нарушил права истцов. Основываясь на изложенном, представитель истцов просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «<данные изъяты> в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 126 рублей, расходы на оплату стоимости купленного товара в сумме 624 рубля, расходы по фиксации нарушения в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание представители ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» не явились, о месте и времени судебного заседания истцы уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался. Так, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводство.

Исследовав представленные истцом документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № на использование товарных знаков за № и за №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Продюсерский Центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что подтверждается договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, ответчиком продан товар – пижама с изображением (рисунком) «<данные изъяты>», имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъёмкой.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьёй 1479 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Положениями пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Право ООО «Мармелад Медиа» на товарный знак № и на товарный знак № подтверждено материалами дела.

В свою очередь ООО «Продюсерский Центр «Рики» полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства (рисунки) «<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной 4 форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление №), учётом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель передаёт или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объёме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает передачу обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский Центр «Рики» исключительных прав на аудиовизуальное произведение, как на само произведение, так и на его часть - персонажи, поскольку объекты созданы творческим трудом авторов, которые впоследствии передали свои права в силу договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров, и, в силу создания аудиовизуального произведения (части произведения - персонажей).

Путём сравнения реализованного ответчиком товара с произведением изобразительного искусства - рисунками персонажа, можно сделать вывод о том, что реализованный товар является результатом воспроизведения ответчиком произведения изобразительного искусства и рисунка (художественного образа) персонажей «<данные изъяты>

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления №). Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признаётся не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Принадлежность обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки № и № подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Сходство изобразительных и объёмных обозначений согласно пункту 5.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ №, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При визуальном сравнении рисунка и изображения зарегистрированного товарного знака истцов с изображением, используемым на реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками № и №.

Из материалов дела следует, что соистцами представлена видеозапись, из которой прослеживается последовательный процесс проведения мероприятия по контрольной закупке, начиная с запечатления адреса торгового центра, пути до находящегося в нем магазина и заканчивая выбором товара, его получением и оплатой.

Ответчик не заявил ходатайство о монтаже и фальсификации видеозаписи и не представил доказательства, подтверждающие, что отражённая на ней передача спорного товара, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, производилась в ином месте, в иное время, в отношении иного товара, либо товар передан ввиду иных правовых оснований.

Ответчик не опроверг факт своего нахождения по адресу: <адрес> <адрес>.

Факт нарушения исключительных прав истцов на указанный товарный знак и изображение персонажа подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истцов, выразившимся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком ООО «Мармелад Медиа», а также произведениями изобразительного искусства ООО «Продюсерский Центр «Рики», без соответствующего разрешения правообладателей на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение их прав на товарные знаки, рисунки в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления №, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Истец должен доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак в размере 10 000 рублей и 1 изображение образа персонажа анимационного сериала в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: -в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 7 -в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; -в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд первой инстанции, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд первой инстанции определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцами был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 59 Постановления №).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено заявление о снижении размера компенсации, так же как и доказательства наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведёнными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и исключительных авторских прав и не допускать продажу контрафактного товара.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности требований истцов о взыскании компенсации в заявленном размере.

Истцами заявлено о взыскании судебных издержек и расходов. Несение почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на приобретение товара подтверждаются материалами дела и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцам в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский Центр «Рики» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский Центр «Рики» компенсацию в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 126 рублей, расходы на оплату стоимости купленного товара в сумме 624 рубля, расходы по фиксации нарушения в размере 8 000 рублей, всего взыскать 30 750 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С.Разина