Решение по делу № 2А-5858/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Дело № 2а-5858/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004547-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО9, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.06.2017 в ОСП по Свердловскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с него задолженности в размере 200 000 руб. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.03.2021. В этот же период времени в ОСП по Пермскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.11.2019 по взысканию в его пользу денежных средств. 07.02.2023 его должница ФИО5 погасила долг в размере 225 730,86 руб. 31.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите ОСП по Пермскому району, взысканные в его пользу, и сумма в размере 183 502,80 руб. удержала в пользу другого исполнительного производства. Указанные действия грубо нарушили права административного истца, поскольку было удержано более 50%, чем указано в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 22.03.2021.

В последующем административный истец обратился с заявлением в ОСП по Свердловскому району г. Перми с просьбой предоставить ему информацию (сводку) по задолженности, произведенных удержаниях, а также остатка задолженности по исполнительному производству. Указывает, что в ответе от судебного пристава-исполнителя ФИО6 в форме постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.05.2023 нет запрашиваемой информации, в частности об удержанных суммах, остатке задолженности и т.д.

Административный истец дополнил административное исковое заявление, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес несвоевременно по истечении 6 лет 2 месяцев. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО6 несвоевременно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.03.2021. В связи с ненаправлением в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства с него не подлежал взысканию исполнительский сбор.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых заявлений, просит суд признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 от 31.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству в части удержания более 50% денежных средств ФИО1, находящихся на депозитном счете ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, удержанных в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2019 г. для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2017, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 устранить допущенное нарушение путем возвращения должнику ФИО1 излишне удержанных (более 50%) денежных средств с депозитного счета ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермском краю; признать незаконными бездействие и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.05.2023, а также ответ от 19.07.2023, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 и ФИО9 в части ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО1 от 04.05.2023, поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 и ФИО9 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 04.05.2023 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.03.2021 в адрес должника ФИО1 в рамках исполнительного производства; признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 19.06.2017 в части установления 7% исполнительского сбора в размере 14 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 отменить постановление об установлении исполнительного сбора от 19.06.2017 по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 в части несвоевременного перечисления денежных средств должника ФИО1 в адрес взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2017.

Протокольным определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО9

Протокольным определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что постановление от 31.01.2023 является незаконным, т.к. денежные средства взысканы более чем в 50% доходов, в постановлении от 31.01.2023 указано, что денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Пермскому району, хотя поступили они туда только 07.02.2023, копия постановления в его адрес не направлялось. Указывает, что дополнительный ответ на его обращение оформлен не надлежащим образом, не дан ответ, откуда и какие денежные средства поступили в рамках исполнительного производства, из справки о движении денежных средств этого не видно. Судебный пристав-исполнитель нарушил закон в части своевременного направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства, взысканные с него, перечислены взыскателю только спустя 3 месяца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, пояснила, что постановление об обращение взыскания от 31.01.2023 было автоматически сформировано базой и сумма определена исходя из размера остатка задолженности по исполнительному производству, находящемся в ОСП по Пермскому району, имеются ли какие-либо денежные средства на депозитном счете ОСП по Пермскому району, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району не видят.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 и ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения административного истца, административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что 07.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 (т. 1, л.д. 74-75).

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 14 000 руб. (т. 1, л.д. 77-78).

22.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым определено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, для производства удержания – постановление направить в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермском краю (т. 1, л.д. 98-99).

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно, являющимся взыскателем по исполнительном производству (т. 1, л.д. 107), которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся во временном распоряжении ОСП по Пермскому району по исполнительному производству №-ИП.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание (т. 1, л.д. 181-182), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 16 497,20 руб., определено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника. Постановление направлено 28.07.2023 в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, получено 09.08.2023 (т. 1, л.д. 180, 183-188).

Согласно справке ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.10.2023 о наличии у осужденного ФИО1 исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП (дата постановления об обращении взыскания – 24.07.2023, размер задолженности – 16 497,20 руб.) по заявлению осужденного в счет погашения задолженности 10.08.2023 перечислено 10 000 руб., с доходов осужденного взыскано и перечислено в сентябре 2023 г. 3 532,50 руб., остаток задолженности составляет 2 964,70 руб. (т. 1, л.д. 205-209).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21.11.2023 (т. 2, л.д. 87) 14.02.2023 поступила сумма в размере 183 502,80 руб. из другого структурного подразделения, 10.08.2023 поступили денежные средства осужденного в размере 10 000 руб., 10.11.2023 поступили денежные средства в размере 6 497,20 руб. из заработной платы осужденного.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается в том числе о применении мер принудительного исполнения с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику 07.06.2017 по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 197-200).

Из пояснений административного истца установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства он по указанному адресу не проживал, 15.09.2016 взят под стражу (т. 1, л.д. 169).

Сведений о вручении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в 2017 году материалы исполнительного производства не содержат. Попыток к извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца по месту отбытия наказания лишь 29.05.2023 после поступления его заявления.

Также административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес должника постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22.03.2021.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.03.2021 в адрес должника ФИО1

Учитывая, что доказательств того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено, а оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца, как должника по исполнительному производству, на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскании на заработную плату, оно подлежит признанию незаконным.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Документов, подтверждающих направление и вручение постановления о возбуждении исполнительного производства должнику при возбуждении исполнительного производства в 2017 году, административными ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 от 19.06.2017 в части установления 7% исполнительского сбора в размере 14 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 от 09.11.2023 (т. 2, л.д. 86) взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отменено, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 отменить постановление судом не усматривается.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 от 31.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 603 257,98 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032407267, выданным Пермским районным судом по делу № (т. 1, л.д. 27-28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району от 27.01.2022 и от 25.03.2021 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 05.032021 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

07.02.2023 на депозитный счет ОСП по Пермскому району от должника ФИО5 поступили денежные средства в размере 225 730,86 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (т. 1, л.д. 34).

07.02.2023 денежные средства в размере 183 502,80 руб. переведены на депозитный счет ОСП по Свердловскому району в рамках исполнения постановления от 31.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (т. 1, л.д. 34).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2019, находящимся на исполнении в ОСП по Пермскому району, одновременно является должником по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2017, находящимся на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми.

Из оспариваемого постановления от 31.01.2023 усматривается, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника, а именно право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №-СД.

Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве на такое имущественное право могло быть обращено взыскание, в том числе и при поступлении в счет исполнения судебного акта денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника, а именно на право получения в качестве взыскателя по исполнительному документу денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов. Нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что взыскание не могло быть произведено в размере более 50% дохода, установленного постановлением об обращении взыскания на заработную плату, являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Указанная в исполнительном документе, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, задолженность не является заработной платой в смысле положений статьи 98 Закона об исполнительном производстве, а является задолженностью (обязательством), возникшим из решения суда. В связи с чем на указанную задолженность не распространяется ограничение размера удержания из заработной платы должника, установленное статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом довод административного истца, что на денежные средства, взысканные в его пользу с должника ФИО5, не могло быть обращено взыскание не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так решением Пермского районного суда Пермского края от 27.04.2023 по делу № 2а-1343/2023 установлено, что денежные средства, на которые обращено взыскание и которые были взысканы в рамках исполнительного производства №-СД от 28.11.2019 (ОСП по Пермскому району) не относятся к числу доходов, на которые может быть обращено взыскание (т.1,л.д. 42 оборот).

Кроме того из решения Пермского районного суда от 10.07.2019 по делу №, требования которого исполнялись в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 28.11.2019, следует, что с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы (т. 2, л.д. 88-90). Данный вид задолженности также не указан в перечне доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установленном статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Допущенная в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, от 31.01.2023 описка в установочной части, что с должника взыскана задолженность в размере 183 502,80 руб. не влияет на законность оспариваемого постановления.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании размер денежных средств в сумме 183 502,80 руб. в оспариваемом постановлении определен исходя из размера имеющейся задолженности должника ФИО5 перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству №-СД на момент вынесения постановления от 31.01.2023.

Довод административного истца о ненаправлении в его адрес постановления от 31.01.2023 опровергается материалами дела, согласно списку корреспонденции указанное постановление направлено в адрес должника в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 07.02.2023 (т.1, л.д. 216).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия и постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.05.2023, а также ответа от 19.07.2023, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 и ФИО9, в части ненадлежащего рассмотрения обращения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило обращение ФИО1 от 28.04.2023, в котором он просил выслать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату, а также просил предоставить информацию о произведенных с него взысканиях по месту отбывания наказания, а также остатке задолженности (т. 1, л.д. 109-110).

29.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление ФИО1 удовлетворено, в адрес заявителя направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату (т. 1, л.д. 108).

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО9 в адрес ФИО1 направлена дополнительная информация по заявлению, поступившему в ОСП по Свердловскому району г. Перми (т. 1, л.д. 114). Заявителю сообщен остаток задолженности по исполнительному производству, предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.07.2023 (т. 1, л.д. 119-120).

Согласно почтовому реестру уведомление с ответом на запрос № от 19.07.2023 направлено заявителю 28.07.2023, получено 09.08.2023 (т. 1, л.д. 115-118).

Таким образом, в рамках спорных правоотношений до даты рассмотрения дела по существу право ФИО1 на надлежащее рассмотрение его заявления от 28.04.2023 восстановлено путем направления в его адрес дополнительного ответа от 19.07.2023, содержащего запрашиваемые сведения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 29.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с учетом дополнительного ответа от 19.07.2023 отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, содержит сведения по существу поставленных в обращении от 28.04.2023 вопросов, по изложенным в обращении доводам судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, нарушений прав должника по исполнительному производству на полное и всестороннее рассмотрение ходатайства не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод административного истца, о том, что по результатам рассмотрения его обращения ему не сообщено о сумме поступивших денежных средств, подлежит отклонению судом, поскольку из направленной в адрес ФИО1 справки по движению денежных средств точно и однозначно следует размер и даты поступивших в счет погашения задолженности платежей, остатке задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд признает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 в части несвоевременного перечисления денежных средств должника ФИО1 в адрес взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (т. 2, л.д. 87) денежные средства в размере 183 502,80 руб., поступившие 14.02.2023 на депозитный счет ОСП по Свердловскому району, 12.05.2023 платежным поручением № перечислены взыскателю ФИО2

В то же время, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, несвоевременным перечислением денежных средств взыскателю ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.03.2021 в адрес должника ФИО1

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 19.06.2017 в части установления 7% исполнительского сбора в размере 14 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.