Дело № 2-3050/2025
УИД: 52RS0001-02-2024-009349-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки прав (требований) [Номер]ВК от 31.03.2024 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № [Номер] ФИО1 перешло ООО ПКО «Вива Коллект». 12.04.2023 г. ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети Интернет по адресу www.finpoint.ru заполнила форму Заявления – анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления – анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, график платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством смс сообщения на номер мобильного телефона [Номер], указанный в заявлении – анкете. Согласия с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). 12.04.2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № [Номер], подписанный простой электронной подписью. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. 12.04.2023 г. по Договору, заключенному между цедентом должником, последний получил сумму займа в размере 49800 руб., путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту [Номер] через платежную систему [ ... ].РУ. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 74859,128%, срок пользования займом – 365 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору составляла 94329 руб. Мировым судьей 23.09.2024 г. был вынесен судебный приказ № 2-4149/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением от 18.11.2024 г. судебный приказ отменен. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности по договору составила 93561,65 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 44295,08 руб., сумму задолженности по процентам в размере 49266,57 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44295,08 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 49266,57 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Истец – представитель ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 12.04.2023 г. ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети Интернет по адресу www.finpoint.ru заполнила форму Заявления – анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления – анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, график платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством смс сообщения на номер мобильного телефона [Номер], указанный в заявлении – анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. Таким образом, 12.04.2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № [Номер], подписанный простой электронной подписью. 12.04.2023 г. по Договору, заключенному между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 49800 руб., путем перевода денежной суммы на банковскую карту [Номер] через платежную систему [ ... ].РУ. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 74859,128%, срок пользования займом – 365 дней.
Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов), договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.
На основании договора уступки прав (требований) [Номер]ВК от 31.03.2024 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № [Номер] ФИО1 перешло ООО ПКО «Вива Коллект».
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода нижегородской области 23.09.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06.11.2024 судебный приказ отменен.
Ответчик ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.
Согласно представленному расчету, сумма приобретенного права требования составила 93561,65 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 44295,08 руб., сумма задолженности по процентам в размере 49266,57 руб.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) в пользу ООО «Вива Коллект» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму основного долга в размере 44295,08 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 49266,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Толочный