Решение по делу № 2-2523/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 01.04.2018г. по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 549 010 рублей, для приобретения автомобиля, со сроком возврата кредита до 01.04.2023г., с условием оплаты процентов за пользование кредитом 21% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспорта: БМВ 5231 VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 549 010 рублей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

28.06.2018г. между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор <№ обезличен> уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования) по кредитному договору <***> от 01.04.2018г. АО «Автовазбанк».

25.12.2018г. между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав требований № 2018-0955/8, согласно которому АО «Автовазбанк» уступил Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" права требования к ответчику по заключенному кредитному договору.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на <дата> по в размере 1 043 050,98 рублей, в том числе основной долг – 538 477,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 504 573,84 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исследовав материал дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. <№ обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 01.04.2018г., заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО2, по которому истец является кредитором, а ФИО2 должником.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 043 050,98 рублей, в том числе основной долг – 538 477,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 504 573,84 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство БМВ 5231 2011 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1043050,98 рублей, в том числе: основной долг – 538477,14 рублей, проценты – 504573,84 рублей, а также проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга с <дата> до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на залоговое имущество БМВ 5231 2011 года выпуска, VIN <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19415,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-75

<данные изъяты>