Дело № 2-1994/2025

УИД 33OS0000-01-2025-000125-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием ответчика ИП ФИО1, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России С.А.ОБ. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., доля в праве: ...., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России С.А.ОВ. находится исполнительное производство № 93761/24/98033-ИП, возбужденное в отношении должника ИП ФИО1 на основании акта налогового органа (номер) о взыскании налогов и сборов. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 306 580,53 руб., исполнительский сбор - 25 900,57 руб. От добровольного исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., площадь .... кв.м., доля в праве: ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседанииисковые требования не признал, поддерживая письменные возражения, в которых указал, что спорный земельный участок находится в долевой собственности, поэтому до разрешения вопроса об обращении взыскания на долю необходимо рассмотреть вопрос о выделе принадлежащей ему доли в натуре. Полагал, что поскольку таких требований не заявлено, судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный законом порядок для обращения взыскания.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживая позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица УФНС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 93761/24/98033-ИП, возбужденное на основании акта налогового органа № (номер), о взыскании задолженности в размере 370 008,24 руб. в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по Владимирской области.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

По состоянию на 25.08.2025 остаток долга по исполнительному производству составляет 233 475,84 руб., исполнительский сбор - 25 900,57 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2024 в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., здания с кадастровым номером ....,, расположенного по адресу: ...., объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

Сособственниками указанного земельного участка являются ФИО1 (.... доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (.... доли в праве общей долевой собственности).

По сведениям судебного пристава-исполнителя движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения обязательств, в процессе исполнения исполнительных документов не выявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, а также возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ИП ФИО1 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., доля в праве: ...., расположенный по адресу: ...., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.