№ 2а-536/2023

УИД 56RS0044-01-2023-000649-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 08 ноября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее по тексту, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ... отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 (далее по тексту, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ...), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее по тексту, ГУФССП по ...) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП ... находится исполнительное производство № – ИП в отношении должника Ждановой (ранее Козловой) О.В., возбужденное дд.мм.гг. на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг.. Остаток задолженности составляет 49 502, 51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... от дд.мм.гг. была произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя в Ясненском РОСП ГУФССП ... ФИО1

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства или иное вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления не были направлены в адрес взыскателя. Судебным приставом – исполнителем полный комплекс мер по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП УФССП по ... ФИО1 по исполнительному производству № – ИП от дд.мм.гг., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление вынесенных судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, а также смене фамилии; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на имущество должника; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Просил обязать административного ответчика СПИ Ясненского РОСП УФССП по ... ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № – ИП от дд.мм.гг..

Определениями суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве административного соответчика исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., административные ответчики - СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от дд.мм.гг. №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от дд.мм.гг. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору займа № от дд.мм.гг. в размере 48 672,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 830,092 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... от дд.мм.гг. была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

дд.мм.гг. в Ясненский РОСП ГУФССП по ... поступили судебный приказ мирового судьи от дд.мм.гг. и заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1-11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от 05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 21567/22/56040-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области. Предмет исполнения: задолженность по договору займа № 248827 от 08 сентября 2015 года в отношении должника Ждановой (ранее Козловой) О.В. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 05 сентября 2022 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений. В связи с чем довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя не состоятелен.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представленными актами совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 18 сентября 2022 года, 24 марта 2023 года, 09 июня 2023 года, 11 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года, проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу: ул. Западная, д. 1 кв. 13 г. Ясного Оренбургской области, однако застать должника дома, и проверить имущественное положение не представилось возможным.

05 сентября 2022 года, 30 декабря 2022 года, 15 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 30 января 2023 года, 10 апреля 2023 года, 29 сентября 2023 года в рамках указанного исполнительного производства № 21567/22/56040-ИП, судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлены запросы в государственные регистрирующие органы - Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ПФ РФ, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, а также в кредитные организации (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства). Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника.

По сведениям Министерства сельского хозяйства (Гостехнадзор), ГИБДД у должника отсутствуют сельхозтехника, транспортные средства зарегистрированная за ним. ФИО5 не является правообладателем недвижимого имущества.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО5 открыты расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк» остаток денежных средств на счетах нулевой.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ФИО1 от 27 сентября 2023 года временно ограничен выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Из объяснения, отобранного у ФИО6 от 18 октября 2023 года следует, что ФИО6 постоянного источника дохода, движимого и недвижимого имущества не имеет. По адресу регистрации длительное время не проживает. О задолженности узнала сегодня, в связи с чем обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 20 октября 2023 года по гражданскому делу 2-1924/2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 20 декабря 2018 года о взыскании в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» задолженности по договору займа со ФИО4, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, в том числе на установление местонахождения должника, его имущества, доходов и денежных средств на счетах. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Отсутствие фактического исполнения по исполнительному документу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» само по себе не подтверждает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при наличии в материалах дела документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель уклоняется от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы, не вынес постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановления о розыске счетов должника; не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлены запросы в целях получения сведений о регистрации за должником имущества; не осуществлен выход по месту жительства должника, согласно перечню указанному в административном иске, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, согласно статьям 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дд.мм.гг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Административный истец не доказал, в чем именно нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Яснеснского РОСП ГУФССП России по ... не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Ковалева

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Судья: Н.Н.Ковалева