Уголовное дело №1-158/2023

УИД 71RS0023-01-2023-002056-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой В.В., секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А., заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Меркуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 16 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 15 апреля 2023 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, взяв с собой неустановленный в ходе следствия предмет, внешне схожий с ножом, проследовал к пункту выдачи заказов «OZON» по адресу: <...>, где, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда специалисту ФИО1 и желая их наступления, с целью подавления воли последней к сопротивлению, продемонстрировал ей принесенный с собой вышеуказанный предмет, который положил на стол выдачи заказов, и, используя его в качестве оружия, угрожая своими действиями применением к ФИО9 насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее денежные средства. ФИО1 в сложившейся обстановке имела реальные основания опасаться угроз ФИО3 о применении им насилия, опасного для жизни и здоровья, так как в помещении пункта выдачи заказов они находились вдвоем, он находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом был вооружен неустановленным в ходе следствия предметом, внешне схожим с ножом, обладающим режущими свойствами, который она воспринимала как оружие, опасное для ее жизни и здоровья. Однако, в пункте выдачи заказов «OZON» отсутствовали денежные средства, о чем ФИО1 сообщила ФИО3, который, продолжая свои преступные действия, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 15 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пункте выдачи заказов «OZON» по адресу: <...>, взял со стола принесенный с собой неустановленный предмет, внешне схожий с ножом, и, используя его в качестве оружия, угрожая своими действиями применением к ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, перелез через стол выдачи заказов с целью обнаружения и изъятия денежных средств. ФИО1 в указанные время и месте, воспринимая действия ФИО3 в качестве реальной угрозы своей жизни и здоровью, покинула помещение пункта выдачи заказов «OZON» через запасной выход и закрыла за собой дверь. После чего ФИО3, убедившись в отсутствии денежных средств в указанном помещении пункта выдачи заказов «OZON», скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному в обвинении.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что 14 апреля 2023 года он в палисаднике дома нашел предмет, схожий с ножом в виде серпа, который убрал в ящик с инструментами. 15 апреля 2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Около 18 часов у него закончились сигареты и, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил пойти на улицу и отнять у кого-либо сигареты или деньги, при этом взяв с собой ранее найденный предмет, похожий на нож, который спрятал под куртку в области спины. Одет он был в куртку зеленого цвета, кепку серого цвета и в кроссовки темного цвета. Выйдя на улицу он направился в сторону д.35 по ул.Октябрьская г.Советск Щекинского района Тульской области, где ранее находился табачный магазин. Однако там был магазин с вывеской «OZON», в который он решил зайти с целью хищения денег. Войдя в данный магазин, он подошел к столу, расположенному возле дальней стены, достал из-за спины нож и, держа его в левой руке, угрожая им незнакомой женщине-продавцу указанного магазина, потребовал у нее денег. Пояснил, что хотел напугать женщину для того, чтобы она отдала деньги. Однако женщина сказала, что денег у нее нет и попросила выйти из помещения магазина, указав на то, что она вызовет полицию. Он ей не поверил, в связи с чем решил проверить, для чего перелез через стол. В это время женщина-продавец выбежала в подсобное помещение и закрылась там. Он, обнаружив, что кассового аппарата действительно не было, спрятал нож обратно под куртку и вышел на улицу, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Куда дел имеющийся при нем нож, не помнит, возможно потерял по дороге или выкинул (т.1 л.д.69-71, 84-86).

После оглашения ранее данных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности специалиста пункта выдачи заказов «OZON», расположенного по адресу: <...>. 15 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, в помещение пункта выдачи заказов пришел мужчина, на вид около 50 лет, одетый в куртку камуфляжной раскраски зелено-коричневого цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета и кепку темного цвета с эмблемой желтого цвета. Как ей показалось он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к столу выдачи заказов, из-за спины достал нож, положил его на стол и, угрожая им, стал требовать у нее денежные средства. Данные угрозы она восприняла в серьез, сильно испугалась, сообщила ему о том, что у нее отсутствует касса и денежные средства, а также попросила его выйти из помещения, иначе вызовет сотрудников полиции. Тогда мужчина схватил со стола нож и принялся перелезать через стол выдачи заказов. В этот момент она выскочила из-за стола и побежала к запасному выходу, который ведет в подъезд. Мужчина проследовал за ней, но она закрыла запасную дверь. В подъезде она встретила ранее неизвестного ей мужчину, которого попросила вызвать сотрудников полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, она осмотрела пункт выдачи и поняла, что ничего не пропало. Указала, что в результате нападения мужчина не нанес ей повреждений, а только угрожал, в связи с чем причинил ей психологический вред, так как его угрозы она восприняла всерьез (т.1 л.д.29-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 15 апреля 2023 года он находился у себя дома. Примерно в 18 часов 00 минут ему от соседа стало известно о том, что неизвестный мужчина напал с ножом на продавца пункта выдачи заказов «OZON», расположенного в доме, по адресу: <...>, в связи с чем его женой были вызваны сотрудники полиции. Он спустился в пункт выдачи заказов «OZON», где посторонних лиц ни внутри помещения, ни рядом с ним не было. При этом сотрудница указанного пункта рассказала о случившемся, а также описала напавшего на нее мужчину и показала видеозапись с камеры видеонаблюдения. Тогда он решил проверить близлежащие окрестности, но никого подозрительного не встретил. Через некоторое время ему позвонила жена и сказала, что подозрительный мужчина стоит около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. Подойдя к данному адресу, он увидел мужчину, возраста примерно около 50 лет, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который был одет в куртку камуфляжной раскраски зелено-коричневого цвета, брюки темного цвета, кроссовки и кепку темного цвета, как ему известно в настоящее время – ФИО3 Он проследовал за ним и, подойдя к д.39 по ул.Октябрьская г.Советск Щекинского района Тульской области, произвел его задержание и передал прибывшим сотрудникам полиции. После чего он составил рапорт о его задержании. Также пояснил, что при задержании у ФИО3 ножа и иных предметов внешне с ним схожих не оказалось (т.1 л.д.36-38).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении вмененного ему преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года с план-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «OZON», расположенного по адресу: <...>, где имеется стол выдачи заказов и в правом дальнем углу видеокамера. В ходе осмотра места происшествия на DVD-диск изъята видеозапись с видеокамеры (т.1 л.д.17-22);

протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 15 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в ПВЗ «OZON» по адресу: <...>, который постановлением следователя от 16 апреля 2023 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Исходя из пояснений участвующего в осмотре ФИО3 установлено, что на данной записи видно как он заходит в пункт выдачи, подходит к столу выдачи заказов и обеими руками осуществляет манипуляции за спиной, затем достает предмет схожий с ножом, держит его в левой руке и, демонстрируя его, просит передать денежные средства. После чего женщина поясняет, что денег нет, в связи с чем он (ФИО3) закидывает левую ногу на стол и перелезает через него, затем присаживается и делает какие-то манипуляции под столом, после чего встает и покидает зону видимости камеры, а затем и помещение магазина. При этом ФИО3 пояснил, что перелез через стол он тогда, когда продавец (женщина) выбежала в подсобное помещение (т.1 л.д.50-55,56).

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетель, в соответствии со ст.56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия и предметов, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства, в совокупности с другими доказательствами обвинения, могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из разъяснений, содержащихся в подп.6 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в том числе: место и время совершения преступления, отсутствие в помещении пункта выдачи заказов посетителей, характер действий подсудимого, использующего в целях завладения имуществом предмет, похожий на нож, обладающий режущими свойствами, то есть совершение ФИО3 в отношении потерпевшей действий, которые воспринимались ее реально, в связи с чем она опасалась применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья в случае неповиновения требованию о передаче денег, в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

По изложенным основаниям суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения и облегчения доступа к имуществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление их общественно опасных последствий и желая этого, для подтверждения серьезности своих намерений, достал предмет, внешне схожий с ножом, используя его в качестве оружия, положил его перед находящейся наедине с ним и в непосредственной близости ФИО1, тем самым продемонстрировав свое намерение применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства.

Суд учитывает выводы, изложенные в заключение комиссии экспертов №1290 от 30 мая 2023 года, согласно которым ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д.119-120).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, не доверять ему оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3 суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает: <данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу; <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения публичных извинений потерпевшей в суде, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание показания потерпевшей и свидетеля, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний самоконтроль у подсудимого и привело к совершению преступления, что ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, а также данные о личности ФИО3, в том числе и то, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствовать о возможности его исправления без изоляции от общества.

Исходя из того, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, вопрос применения положений ст.53.1 УК РФ не обсуждается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – содержание под стражей.

При этом, учитывая взаимосвязанные положения ч.3.1, ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, разрешая вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей, суд считает необходимым данный срок исчислять со дня фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с 16 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном дел.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 24.08.2023 года.