Решение по делу № 2-10693/2022 от 20.04.2023

Дело №2-680/2023

74RS0006-01-2021-006990-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при помощнике ФИО1

секретаре Настенко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что 07.01.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг №. Согласно условиям договора, исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по маркетингу и лидогенерации, а именно: осуществить предпроектный аудит, сплит тестрирование, доработку конверсионной части конвертов, оптимизацию и ведение РК (трафика). В итоге проделанной работы должен быть достигнут следующий результат — предоставление заказчику 300 лидов, т.е. Клиентов, заинтересованных в продукте заказчика. Цена договора была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг №. Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязался предоставить заказчику услуги — трафик с контекстной рекламой в поисковой системе Google. Цена договора оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>. 06.05.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, в котором потребовал представить отчет об объеме оказанных услуг с доказательствами их оказания по договора №,157, а также сообщить конечный срок оказания услуг в течении 10 дней со дня получения настоящего заявления. 07.06.2021г. Указанное заявление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.01.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг №.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по маркетингу и лидогенерации, а именно: осуществить предпроектный аудит, сплит тестрирование, доработку конверсионной части конвертов, оптимизацию и ведение РК (трафика). В итоге проделанной работы должен быть достигнут следующий результат — предоставление заказчику 300 лидов, т.е. Клиентов, заинтересованных в продукте заказчика. Цена договора была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинением изменением или расторжением договора.

Для установления наличия нарушений условий договоров судом назначена судебная экспертиза в ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно заключению экспертов № от 28.12.2022г. качество выполненных работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует в целом требованиям договора, нормативным требованиям общим к данному виду лид услуг. В материалах дела безусловного подтверждения недостатков не представлено. В связи с тем, что спектр услуг, согласно условиям такого договора выполнялся пакетом, то работы считаются выполненными без значительных дефектов в полном объеме. Стоимость надлежаще выполненных услуг составляет около <данные изъяты> Отсутствуют нарушения, которые в различной степени затрудняли лидогенерацию. Целесообразность устранения сведена к нулю.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанная экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договоров подлежащими удовлетворению, а требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании расходов на представителя суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку сведений об оплате по договору об оказании юридических услуг в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании убытков — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскании расходов на представителя оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение составлено: 26.04.2023 года.

Председательствующий: