Дело № 2-1-644/2025

64RS0010-01-2025-001286-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 19 ноября 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял не себя обязательства уплачивать проценты за пользование договором, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 10 января 2025 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 07 августа 2024 года по 10 января 2025 года. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 71 530 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга 54 439 рублей 58 копеек, сумма процентов 16 197 рублей 62 копейки, сумма штрафов 893 рубля 55 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07 августа 2024 года по 10 января 2025 года включительно в размере 71 530 рублей 75 копеек и госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенной. Ответчик возражений относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы истца не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года между АО «ТБанк» (на тот момент – Акционерное общество «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 700 000 рублей. Согласно индивидуальных условий и тарифа процентная ставка в беспроцентный период 0 %, на покупки 35,3 % годовых, на платы, снятие наличных и иные операции 59,9 % годовых. Комиссия за снятие наличных 2,9 % плюс 290 рублей, плата за оповещение по операциям 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % задолженности в месяц, плата за превышение размера задолженности 390 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере не более 8 % задолженности, минимум 600 рублей. Также ответчик согласилась с тарифом ТП 7.87 и Условиями комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 23-45).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «ТБанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме, а именно открыло ответчику банковский счет, выпустило на имя ответчика карту и осуществляло кредитование его счета. В то же время, из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 21-22), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 71 530 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга 54 439 рублей 58 копеек, сумма процентов 16 197 рублей 62 копейки, сумма штрафов 893 рубля 55 копеек. Истцом 11 января 2025 года ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составляла 71 530 рублей 75 копеек. Указанное требование об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки счета оставлено должником без внимания (т. 1 л.д. 48).

27 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 административного округа Шиханы Саратовской области, вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 18 апреля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 46-47). Истец обратился с исковым заявлением до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа 13 мая 2025 года.

Представленный расчет (т. 1 л.д. 8, 21-22) проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением № от 07 мая 2025 года (т. 1 л.д. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления к ответчику о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 24 марта 2025 года в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 6), и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года за период с 07 августа 2024 года по 10 января 2025 года включительно в размере 71 530 рублей 75 копеек (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.