Решение по делу № 2-521/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-521/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000726-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 96 000 руб.

Заключенным между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <.....>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 149 246 руб. 24 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 246 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 96 000 руб., что подтверждается Заявлением - анкетой, утвержденными тарифами по тарифному плану <.....> указанному в заявлении-Анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в <.....>. Указанный договор кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора кредитной карты, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении - анкете.

<.....> свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с указанным ранее лимитом в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий договора кредитной карты.

Факт заключения и условия договора кредитной карты, размер лимита, ежемесячных платежей, стороной ответчика не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 149 246 руб. 24 коп.

Банком сформирован заключительный счет на указанную сумму, который был направлен должнику ФИО1 с требованием о погашении всей имеющейся задолженности по договору. Также ФИО1 была уведомлена банком о расторжении договора на основании п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания в <.....> Банк.

Данные требования ФИО1 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ООО «Феникс» был подписан Договор № № уступки прав (требований) (цессии) и акт приема-передачи прав (требований) к Договору об уступке прав (требований) (цессии), согласно которым Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) задолженности в размере 149 251 руб. 64 коп. по заключённому с ФИО1 кредитному договору №.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в настоящее время по кредитному договору, заключенному с ФИО1 займодавцем является ООО «Феникс».

Доказательств, опровергающих факт наличия оставшейся задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <.....> и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 149 251 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной помощи в размере 2 092 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности необходимо исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчику предоставлен кредит в размере 96 000 руб. с внесением аннуитетных ежемесячных платежей.

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте в ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте).

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга в отношении должника ФИО1, сведений о направлении данного требования ответчику и сведений о получении ответчиком данного требования в материалы дела истцом не представлено.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд расценивает бездействие кредитора, а также правопреемника кредитора по непринятию мер к взысканию кредитной задолженности, а так же отсутствие достоверных сведений (даты) направления и получения требования о возвращении долга в адрес ответчика, как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истёк, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-521/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде