Дело № 2-1055/2022
УИД № 58RS0012-01-2022-002114-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Седова Н.В.,
при секретаре Мисулиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 7/16 долей гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора дарения от 17.04.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права серии /номер/ выданного Управлением Росреестра по Пензенской области 15.05.2008 года, она является собственником 9/16 долей гаража с кадастровым номером: /номер/. Указанное имущество досталось ей в дар от М.Ю.В., её соседки, за которой она ухаживала до самой смерти, последовавшей в 2011 году, поскольку она была одинокой и ближе нее никого не было. М.Ю.В., в свою очередь, стала собственницей указанного имущества на основании свидетельства о праве собственности и о праве наследования по закону после смерти своего супруга М.С.А., как пережившая супруга. У М.С.А. было трое детей, которые в установленном порядке наследство своего отца не приняли, но нотариусом их права были учтены при выдаче М.Ю.В. свидетельства о праве на наследство, по которому 3/8 доли гаража были открыты для других наследников.
С 2008 года истец владеет и пользуется всем гаражом, никто с указанного времени своих прав на 7/16 долей гаража (или 3/8 доли) не заявил. Истец считает, что она приобрела право собственности на 7/16 долей гаража, а наследники М.С.А., отказавшись оформлять свое право на наследственное имущество, утратили на него право собственности, поскольку совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество: гаражом не пользовались, бремя его содержания не осуществляли, в наследство не вступили. Она же право собственности на 7/16 долей приобрела в связи с давностью владения этим имуществом, открытым и непрерывным.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 218, 234, 235 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на 7/16 долей гаража с кадастровым номером: /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.
Определением суда от 19 октября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, /дата/ года рождения, /адрес/), ФИО3, /дата/ года рождения, (/адрес/), ФИО4, /дата/ года рождения, (/адрес/).
Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, произведена замена ненадлежащего ответчика администрация города Каменки Каменского района Пензенской области на надлежащего ответчика – ФИО10, ФИО3; Администрацию города Каменка Каменского района Пензенской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные заявление, согласно которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 7/16 долей гаража у признают в полном объеме, не возражают против удовлетворения исковых требований. Положения статей 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права /адрес/ от 15.05.2008 года ФИО1, /дата/ года рождения, принадлежит гараж, назначение: нежилое, общая площадь 21,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: /адрес/, гараж /номер/, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 9/16.
Основанием возникновения права собственности на указанное имущество является договор дарения от 17.04.2008 года, согласно которого М.Ю.В. безвозмездно передает в собственность ФИО1, а одаряемая ФИО1 принимает дар в собственность следующее недвижимое имущество: 9/16 долей нежилого помещения - гараж /номер/ одноэтажное, номер помещения 1, Литера Г, общей площадь. 21,6 кв.м., по адресу /адрес/ (п.1. договора дарения).
Судом установлено, что 9/16 долей указанного нежилого помещения гаража принадлежат М.Ю.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданным 19.05.1990 года государственным нотариусом Каменской Государственной нотариальной конторы М., после смерти М.С.А., последовавшей 16.10.1989 года.
Из наследственного дела /номер/ к имуществу умершего 16.10.1989 М.С.А. усматривается, что наследниками по закону являются его дети: сын ФИО2 (ответчик), дочь ФИО5 (ответчик) и дочь ФИО6 (родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому: на 1/8 долю гаража, состоящего из фундамента бутового, стены кирпичные, полы бетонные, перекрытие ж/бетонное, электрическое освещение, размер 4,05х6,35, находящегося в /адрес/.
Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вместе с тем, в пункте 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31 января 1998 года и утратившего силу с 1 января 2017 года, указывается, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
ФИО4, /дата/ года рождения, умерла 01.07.2021. Согласно сведениям, расположенным на сайте Федеральная нотариальная палата следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
Материалами дела также подтверждается, что истец ФИО7 с 2008 года и до настоящего времени владеет и пользуется вышеуказанным гаражом по адресу: /адрес/, осуществляя его сохранность, в связи, с чем суд приходит к выводу о возникновении у истца право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Из выписки из ЕГРН от /дата/ № КУВИ-001/2022-174232115 следует, что нежилое помещение – гараж, площадью 21,6 кв.м., имеет кадастровый номер: /номер/, дата присвоения кадастрового номера 25.06.2012, местоположение: /адрес/, правообладатель ФИО1, /дата/ года рождения, общая долевая собственность 9/16.
Учитывая, что ответчики на указанное имущество право не заявляют, в судебном заседании установлено, что истец более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным объектом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, суд считает возможным придать фактически существующим правоотношениям юридическое значение и признать за ФИО1 право собственности на 7/16 гаража, площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер: /номер/.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2 и ФИО3, признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается их заявлениями о признании иска.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно данным заявлениям, последствия признания иска, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчикам разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиками, предупрежденными судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данные признания без выяснения фактических обстоятельств дела.
Учитывая признание иска ответчиками, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 7/16 долей гаража – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 7/16 долей гаража, с кадастровым номером: /номер/, площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий: Н.В. Седова