Дело №2-462/2023
УИД 22RS0069-01-2022-005020-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Дорониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (далее МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула) первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 113 576 руб. 22 коп., пени в размере 44 300 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 54 коп., а также почтовых расходов в размере 140 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///.
Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула.
Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, у них за период с 01.12.2018 года по 31.01.2022 года образовалась задолженность.
В последующем МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула уточнили исковые требования, просят взыскать с ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 845 руб. 95 коп., пени в размере 6 864 руб. 98 коп..; с ФИО2 - в размере 62 821 руб. 41 коп., пени в размере 24 166 руб. 15 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 54 коп. просят взыскать пропорционально удовлетворенным требования.
В обоснование уточненного искового заявления указали, что ФИО2, ФИО1 являются участниками собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ///.
Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула.
Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, у них за период с 01.12.2019 года по 31.01.2022 года образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула - ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители письменные возражения, в которых указали, что единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /// является ФИО2, следовательно, ФИО1 следует исключить из числа ответчиков. Также ими заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.п.27,28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира /// в г. Барнауле с 14.10.2005 года принадлежит на праве собственности ФИО4
Как следует из адресной справки УФМС России по Алтайскому краю от 27.12.2022 года ФИО2 сменила анкетные данные с фамилии «Лесовая».
В квартире, расположенной по адресу: /// зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1 с 22.11.2005 года, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 31.05.2022 года.
Управление многоквартирным домом по адресу: /// осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, что подтверждается приказом №13 Государственной инспекции Алтайского края от 04.03.2015 года.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 года по 31.01.2022 года не выполнялась надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 667 руб. 35 коп. и пени в размере 31 031 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из финансового лицевого счета.
Задолженность в размере 80 667 руб. 35 коп. складывается из следующих сумм: содержание помещения - 9 704 руб. 20 коп.; содержание лифта - 3 987 руб. 50 коп.; отопление - 28 748 руб. 07 коп.; горячее водоснабжение/подогрев - 18 273 руб. 45 коп.; холодное водоснабжение - 4 109 руб. 80 коп.; водоотведение - 6 212 руб. 38 коп.; горячее водоснабжение/вода - 3 021 руб. 38 коп.; горячая вода/подогрев СОИ - 296 руб. 59 коп.; холодная вода СОИ - 87 руб. 14 коп.; отведение сточных вод СОИ - 152 руб. 08 коп.; горячая вода/вода СОИ - 48 руб. 67 коп.; электроэнергия СОИ - 851 руб. 21 коп.; оплата домкому - 1 100 руб.; обращение с ТКО - 500 руб. 56 коп.; долг по обращению с ТКО - 3 574 руб. 32 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признается верным.
К доводу ответчиков о том, что из состава ответчиков необходимо исключить ФИО1 ввиду того, что она не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///, суд относится критически, в связи с тем, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Проверяя довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула 16.04.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в размере 189 979 руб. 70 коп.
29.04.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений от должников,
В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 13.12.2022 года.
Следовательно, срок исковой давности за указанный период задолженности (01.12.2019 года по 31.01.2022 года) начал течь с 16.04.2019 года по 16.04.2022 года (3 года) и не истек.
Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Учитывая сумму задолженности, длительность периода задолженности, требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 759 руб. 59 коп.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 674 руб. 38 коп.
Государственная пошлина в размере 923 руб. 57 коп., оплаченная по платежному поручению №1724 от 05.12.2022 года, подлежит возврату истцу, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (ИНН ...) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 845 руб. 95 коп., пени в размере 6 864 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (ИНН ...) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 821 руб. 41 коп., пени в размере 24 166 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 руб. 38 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула (ИНН ...) из бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд по платежному поручению №1724 от 05.12.2022 года в размере 923 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.
Судья Л.В. Никулова