Дело № 2-1073/2025
УИД 03RS0017-01-2024-015758-89
Категория 2.124
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ТЖХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО УК «ТЖХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 105 241, 95 руб., пени 27 721 руб., с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 13 652, 66 руб., пени 2 351 руб., с ответчика ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 35 080,65 руб., пени 9 240 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования обосновывает тем, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, и ФИО4 являются собственниками <адрес>. ООО УК «ТЖХ» является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесены определения по делам №, № об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу составляет 140 322,60 руб., пени 36 961,36 руб., которая подлежит взысканию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесены определения по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу составляет 13 652,66 руб., пени 2 351,13 руб., которая подлежит взысканию
Представитель ООО УК «ТЖХ» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковое заявление ООО УК «ТЖХ» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не применять срок исковой давности, так как ответчики периодически производили платежи, но не в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 на судебном заседании с иском ООО УК «ТЖХ» не согласилась, просила отказать, применить срок исковой давности.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
На основании ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами ( ст.39 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения. В том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт
3) плату за коммунальные услуги
Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2 Зоя ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4.
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 322,60 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 652,66 руб., что подтверждается историей начисления и платежей, счетом извещения, расчетом взыскиваемой суммы, выпиской из лицевого счета.
Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако, задолженность ими не погашена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.
Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Применительно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Применительно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм и акта толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для прерывания течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора. Оплата периодических платежей, к которым относятся коммунальные услуги, в размерах, превышающих предъявленные к оплате за определенные месяцы, без указания в платёжном документе оснований платежа в большем размере, свидетельствуют признании лицом всего долга.
Из расчета задолженности, представленного ООО УК «ТЖХ» следует, что собственники жилого помещения переодически совершали действия по внесению в пределах срока исковой давности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в больших размерах, чем предъявлено к оплате за определенные месяцы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ начислено 2 889,26 руб., оплачено 8 993,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 792,14 руб., оплачено 20 002 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 807,20 руб., оплачено 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 974,03 руб., оплачено 19 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено 2 586,64 руб., ополчено 15 000 руб.
Данные действия расцениваются судом как признание долга ответчиками.
Принимая во внимание, что доказательств исполнения собственниками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг суду не представлено, суд считает необходимым взыскать размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере 105 241,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере по 13 652,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере по 35 080, 65 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании пени с ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 721 руб., с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 руб., с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 240 руб.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пени за период, который подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая также период не исполнения ответчиком требований истца по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению, с ответчика ФИО1 до 1 000 руб., с ответчика ФИО2 до 500 руб.
В соответствии со статями 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 953, 02 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО УК «ТЖХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «ТЖХ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 105 241, 95 руб., пени 1 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ТЖХ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 13 652,66 руб., пени 500 руб.
Взыскать ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ООО «УК «ТЖХ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 35 080,65 руб., пени 500 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ООО «УК «ТЖХ» государственную пошлину в размере 3 419, 68 рублей, по 1709, 84 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 28.01.2025 г.
Судья: З.Х. Шагиева