77RS0030-02-2023-002528-23

Дело № 2-1603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к фио фио, ФИО1, ФИО2, ООО «Два шоколада» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с уточненным иском к фио фио, ФИО1, ФИО2, ООО «Два шоколада» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.04.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Два шоколада» заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: форма предоставления кредита – кредит предоставляется единовременно одной суммой, размер кредита – сумма, целевое назначение кредита - оплата расчетных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика, дата возврата кредита - 27.10.2021, размер процентов за пользование кредитом - 3 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Два шоколада» по возврату кредита между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и фио фио (далее - поручитель-1) был заключен договор поручительства <***>-П01 от 27.04.2021 (далее - договор поручительства-1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Два шоколада» по возврату кредита между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 (далее — поручитель-2) был заключен договор поручительства <***>-П02 от 27.04.2021 (далее - договор поручительства-2).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Два шоколада» по возврату кредита между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 (далее — поручитель-3) был заключен договор поручительства <***>-П03 от 27.04.2021 (далее - договор поручительства-3).

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей.

Задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2021 согласно уточненным исковым требованиям по состоянию на 25.05.2023 составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - пени по просроченной задолженности по основному долгу; сумма - пени по просроченной задолженности по процентам, с учетом уменьшения истцом суммы пени в размере 10% от исчисленных, но не оплаченных штрафных санкций.

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк ФК «Открытие» от 25.03.2019 года Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита/ траншей, а также уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по кредитному договору и возмещения причиненных Банку убытков, в том числе, но не ограничиваясь, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/залогодателем/поручителем обязательств по любому из договоров, заключенных с Банком, в т.ч. наличие просроченной задолженности.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ответчиков 06.02.2023 направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые ответчиками удовлетворены не были.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, фио, ФИО2, ООО «Два шоколада», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.04.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Два шоколада» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 3% годовых, целевое назначение кредита - оплата расчетных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика, срок возврата кредита 27.10.2021.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счёту ООО «Два шоколада».

В силу п. 2.15 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и прочих платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Два шоколада» по возврату кредита между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и фио фио был заключен договор поручительства <***>-П01 от 27.04.2021, в силу п. 2.2 которого поручительство в полном объеме обеспечивает указанные в п. 1.1. договора поручительства обязательства клиента, а именно: поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «Два шоколада» обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем денежных обязательств по договору поручительства (за исключением уплаты нестойки), Банк вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,05% процентов от суммы просроченной задолженности (имеющейся на начало каждого календарного дня), начисляемой по дату исполнения соответствующего обязательства включительно.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Два шоколада» по возврату кредита между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства <***>-П02 и № <***>-П03 от 27.04.2021 на аналогичных условиях.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ООО «Два шоколада» исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счёту ООО «Два шоколада», однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по производству платежей в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2021 по состоянию на 25.05.2023 составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - пени по просроченной задолженности по основному долгу; сумма - пени по просроченной задолженности по процентам, с учетом уменьшения истцом суммы пени в размере 10% от исчисленных, но не оплаченных штрафных санкций.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по состоянию на 25.05.2023 в размере сумма, согласно расчету, представленному стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к фио фио, ФИО1, ФИО2, ООО «Два шоколада» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.04.2021, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Два шоколада».

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ООО «Корица» (ИНН <***>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина