Судья Асламбекова Г.А. дело № 2а-2089/2023

№ 33а-3221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Степина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 г. по административному иску ФИО1 к начальнику управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2, Главе муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3, руководителю службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №,

установил а :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение от <данные изъяты> г. № <адрес> «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 605 квадратных метров по <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома)».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, просили суд его удовлетворить, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Главы МО «Городской округ город Астрахань», начальника Управления муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления, в том числе в связи с пропуском срока на его подачу.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Оспариваемое решение повлекло неправомерное нарушение прав и свобод административного истца.

На заседание судебной коллегии административные ответчики не явились.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области ФИО9, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Управлением муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома)».

В ходе землеустроительных работ по оформлению и постановке на кадастровый учет земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кадастровая ошибка, которая после неоднократных обращений административного истца устранена в ДД.ММ.ГГГГ

После устранения кадастровой ошибки ФИО1 обратился в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением об ускорении приватизации находящегося в его законном владении, пользовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Распоряжением начальника Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в виду расположения его в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «<данные изъяты>», X-XIV вв.» (территория объекта культурного наследия, номер № относящегося к объектам археологического наследия, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «<данные изъяты>», X - XIV вв.» (территория объекта культурного наследия, номер № относящегося к объектам археологического наследия, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность административному истцу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В силу пункта 6 статьи 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Поселение "<данные изъяты>", X - XIV вв.", реестровый номер № и имеются ограничения к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, утвержденные постановлением службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для предоставления административному истцу земельного участка в собственность, при этом он не лишен возможности обратиться с заявлением о рассмотрении вопроса заключения долгосрочной аренды в отношении данного объекта недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ г., с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд (часть 1 статьи 219, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд обоснованно пришел оставил административное исковое заявление без удовлетворения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию, указанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Б. Степин

Судьи областного суда

С.Е. Лаврова

А.П. Ковалева