Решение по делу № 2А-1699/2023 от 06.06.2023 - об оспаривании ответа от 21.02.2023, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

06 июня 2023 года Дело № 2а-1699/2023

29RS0018-01-2023-001560-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 об оспаривании ответа от 21.02.2023, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 21.02.2023, обязании провести полную и всестороннюю проверку по его обращению от 09.01.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2

В обоснование административного иска указывает, что 25.12.2022 передал через инспектора дежурной смены ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области исковое заявление для ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, закрытый конверт в СУ СК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также заявление на имя начальника ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе его на облегчённые условия отбывания наказания. Однако ответа на обращение ему дано не было, в связи с чем, 09.01.2023 обратился с жалобой в Прокуратуру Архангельской области. Прокуратура Архангельской области перенаправила данное обращение для рассмотрения и дачи ответа в УФСИН России по Архангельской области. В ответе УФСИН России по Архангельской области от 21.02.2023 было указано, что с письменными заявлениями от 25.12.2022 ФИО1 к Администрации ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области не обращался. Полагает, что оспариваемый ответ не соответствует действительности, поскольку факт обращения 25.12.2022 имел место быть, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт его обращения с заявлением на имя начальника Учреждения имел место быть, о чем была поставлена его собственноручная подпись после внесения записи о регистрации данного заявления в Журнале № 52 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 1.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что согласно Журналу № 78 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, 25.12.2022 от осужденного ФИО1 заявлений на имя начальника Учреждения, в том числе об изменении условий содержания, не поступало.

Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев подлинник Журнала № 52 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 1 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 31.08.2022 по 08.02.2023.

В силу указания ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110), в соответствии с пунктом 5 которых подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб…обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

По утверждению административного истца, 25.12.2022 на количественной проверке он передал инспектору дежурной службы для отправки исковое заявление в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, закрытый пакет в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также заявление на имя начальника Учреждения, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе его с обычных условий отбывания наказания на облегчённые условия отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В связи с тем, что ответ ФИО1 на его обращение начальником Учреждения не был предоставлен, 09.01.2023 он направил в Прокуратуру Архангельской области заявление (жалобу), в которой просил обязать Администрацию ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области рассмотреть вопрос о переводе его с обычных условий отбывания наказания на облегчённые условия отбывания наказания, а также провести проверку по факту пропажи заявления от 25.12.2022, переданного сотруднику следственного изолятора и зарегистрированного в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Данное обращение поступило в Прокуратуру Архангельской области 16.01.2023, зарегистрировано под входящим номером № ВО-151-23-20110003.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом по смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, согласно пункту 3.5 которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

19.01.2023 Прокуратурой Архангельской области обращение ФИО1 от 09.01.2023 было направлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля в УФСИН России по Архангельской области.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, что УФСИН России по Архангельской области была проведена проверка, по результатам которой, заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2, 21.02.2023 был дан ответ, согласно которому 25.12.2022 ФИО1 с обращением к Администрации ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области не обращался. Рассмотреть вопрос о переводе на облегчённые условия отбывания наказания не представляется возможным в связи с убытием в распоряжение другого территориального органа ФСИН России.

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, ссылаясь на неполноту проведённой проверки. А также необходимость рассмотрения вопроса о переводе его в облегченные условия содержания в период нахождения в следственном изоляторе, поскольку Учреждение в силу части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняло в отношении него функции исправительного учреждения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

При этом факт нарушения прав заявителя, а именно факт подачи письменных заявлений от 25.12.2022 на имя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области должен доказать сам заявитель ФИО1

Согласно п. 91 Правил внутреннего распорядка № 110, представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Пунктами № 109, 100 Правил № 110 предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

В ходе рассмотрения дела административный истец указывал, что 25.12.2022 он передал через инспектора дежурной смены ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области исковое заявление для ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, закрытый конверт в СУ СК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также заявление на имя начальника ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе его на облегчённые условия отбывания наказания. Все три заявления были занесены в Журнал № 52 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 1, о чем им было проставлено три собственноручные подписи.

Пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Из представленной в УФСИН России по Архангельской области дела справки за подписью начальника Учреждения ФИО4, заместителя начальника учреждения ФИО5, копии журнала Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области № 78, следует, что 25.12.2022 ФИО1 не обращался с письменными заявлениями к руководству ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области, в том числе об изменении условий содержания.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 09.01.2023 Учреждением были представлены объяснения дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО6, в которых он пояснил, что 25.12.2022 от осужденного ФИО1 обращений (письменных и устных) в адрес начальника Учреждения не поступало.

Аналогичные объяснения были даны младшими инспекторами дежурной смены следственного изолятора ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Таким образом, в ходе проверки УФСИН России по Архангельской области было установлено, что заявитель ФИО1 с заявлением от 25.12.2022 на имя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по вопросу о переводе на облегчённые условия отбывания наказания, не обращался.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании был обозрет подлинник Журнала № 52 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 1 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где под записью с порядковым номером 653 от 25.12.2022 занесены следующие заявления: конверт в СУ СК Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ж-326) и конверт в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (ж-325).

При этом в Журнале № 52 имеется 3 подписи ФИО1 за указанную дату, а также содержатся очевидные, видимые следы подчистки (исправления) в графе «краткое содержание предложения, заявления, жалобы».

Доводы стороны административного ответчика о небрежном ведении Журнала, суд находит голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Подчистки и исправления в Журнале не допускаются. Текста с записью «исправленному верить», либо записи на наличие оговоренных исправлений и подчисток Журнал № 52 не содержит.

Причин усомниться в убедительности доводов административного истца у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Заслуживает внимания и тот факт, что в рамках проверки по обращению ФИО1 в адрес административного ответчика направлялась только копия Журнала № 78.

Согласно пояснений представителя административного ответчика, Журнал № 52 должностному лицу администрацией Учреждения не направлялся, и соответственно, не исследовался.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у должностного лица отсутствовала возможность проверить на соответствие действительности записи от 25.12.2022 в Журнале № 52 ФИО1 по вопросу обращения к начальнику Учреждения о переводе его на облегчённые условия отбывания наказания, и дать соответствующую оценку данному доводу заявителя, а также проверить на наличие (отсутствие) следов подчистки и исправлений записей в журнале за 25.12.2022.

Таким образом, представленный ответ заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 21.02.2023 нельзя считать мотивированным и дающим ответы на поставленные ФИО1 вопросы и требования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того что административным ответчиком не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Указание в ответе о невозможности рассмотрения вопроса о переводе на облегчённые условия отбывания наказания в связи с убытием заявителя в распоряжение другого территориального органа ФСИН России, на правомерность выводов суда не влияет, поскольку в настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, установив, что оспариваемое решение (ответ) повлекли нарушение прав административного истца, без признания незаконным решения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 П,С., приходит к выводу о том, что оспариваемое решение являются незаконным, не порождающим правовых последствий.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры проведения и принятия решения по обращению ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, но вместе с тем выяснения отсутствия иных препятствий (если таковые имеются), учитывая полномочия административного ответчика на рассмотрение соответствующих заявлений, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.01.2023 по существу поставленных в нем вопросов, направив последнему мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику необходимо сообщить в суд об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 об оспаривании ответа от 21.02.2023, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в ответе заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 от 20.02.2023 № ог-29/ТО/16-289.

Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.01.2023 по существу поставленных вопросов, направив ФИО1 мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская