Дело № 2-39/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к СНТ «Рассвет», ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Рассвет»,

установил :

ФИО18 обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование, что является членом СНТ «Рассвет». 18.05.2020 истец обратился в СНТ «Рассвет» с заявлением о предоставлении сведений о наличии в собственности СНТ «Рассвет» имущества общего пользования, а именно земельных участков, которые предназначены для обеспечения членов товарищества электроснабжением, водоснабжением, охраной, организацией доступа (прохода, проезда) к земельным участкам членов СНТ «Рассвет». 22.06.2020 СНТ «Рассвет» сообщил о наличии в собственности СНТ земельного участка общего пользования с кадастровым номером №. Кроме того СНТ сообщило о том, что из земельного участка общего пользования с кадастровым номером № путем выдела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 300 кв.м каждый. И переданы СНТ физическим лицам на основании решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рассвет» от 22.03.2014 года. Так земельный участок с кадастровым номером №, являющийся проездом между участками № №, предоставлен в пользование ФИО19., а земельный участок с кадастровым номером №, являющийся проездом между участками № № и № № предоставлен в пользование ФИО23 Проезд между участками № № и проезд между участками № № и № № являются имуществом общего пользования членов товарищества, и не могут быть предоставлены физическому лицу в пользование, так как могут находиться либо в собственности товарищества, либо в совместной собственности членов товарищества. Кроме того, общее собрание членов дачного некоммерческого товарищества «Рассвет» 22 марта 2014 года не проводилось. Протокол № 1 от 22.03.2014 года не был предоставлен председателем Товарищества истцу в виду его отсутствия, предоставлена лишь выписка из протокола. Не представлено доказательств уведомления членов товарищества о проводимом 22.03.2014 общем собрании. Так как решение о предоставлении в пользование проезда между участками № №, № №, <адрес> ФИО24. и о предоставлении в пользование проезда между участками № №, № № ФИО22 не обнародовалось, до сведения членов товарищества не доводилось, то такие сведения не являются общедоступными. Следовательно, такое решение может быть оспорено членом товарищества в установленном законом порядке в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении его прав принятым решением – с 22.06.2020 года. В силу изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рассвет» от 22.03.2014 в части предоставления в пользование ФИО20 проезда между участками № №, <адрес> (земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 300 кв.м), а также в части предоставления в пользование ФИО21 проезда между участками № №, № № (земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО38 правопреемники ФИО37. - ФИО35. ФИО36., истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным решение в выписке из протокола № 1 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «рассвет» от 22.03.2014 года в части предоставления в пользование ФИО39 проезда между участками № № (земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м), а также в части предоставления в пользование ФИО29. проезда между участками № №, № № (земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске просил требования удовлетворить. Добавил, что доказательств проведения оспариваемого собрания не представлено. В материалы дела представлены две выписки из протокола № 1 от 22.03.2014 года с различным содержанием.

Ответчики ФИО28 ФИО27., представитель ответчиков возражали против заявленных требований требований, пояснили, что ФИО34. открыто и добросовестно пользовался земельным участком и проездом между участками № №, № №, никогда ни со стороны СНТ «Рассвет», ни от членов СНТ каких либо нареканий по поводу незаконного использования не поступало.

Представитель СНТ «Рассвет» пояснил, что доказательств предоставления ФИО25 и ФИО26 спорных земельных участков на основании решения собрания членов СНТ от 22.03.2014 года не представлено, участки были захвачены самовольно.

Ответчик ФИО40 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 207-208 УК РФ, дали свои пояснения относительно имеющихся у них сведений относительно предмета иска.

Эксперт ООО «КримЭкс» ФИО41., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проводила судебную экспертизу на основании определения суда, выводы, сделанные ею по результатам проведенной экспертизы, поддерживает в полном объеме, экспертиза проведена ею в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, заключение содержит описание проведенного ею исследования, а так же выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела и документации, которая была предоставлена. Она имеет соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы она предупреждена об уголовной ответственности

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Рассвет».

В обоснование исковых требований истец указывает, что по его запросу о предоставлении сведений о наличии в собственности СНТ «Рассвет» имущества общего пользования, а именно земельных участков, которые предназначены для обеспечения членов товарищества электроснабжением, водоснабжением, охраной, организацией доступа (прохода, проезда) к земельным участкам членов СНТ «Рассвет» председателем СНТ «Рассвет» были предоставлены сведения, что в собственности СНТ находится земельный участок общего пользования с кадастровым номером <адрес> Кроме того СНТ сообщило о том, что из земельного участка общего пользования с кадастровым номером № путем выдела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 300 кв.м каждый и переданы СНТ физическим лицам на основании решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рассвет» от 22.03.2014 года. Так земельный участок с кадастровым номером №, являющийся проездом между участками № <адрес> предоставлен в пользование ФИО43 а земельный участок с кадастровым номером №, являющийся проездом между участками № 11 и № 14 предоставлен в пользование ФИО42..

Согласно п. 1 ст. 123.13 ГК РФ следует, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Из п. 2, 3 ст. 123.13 ГК РФ следует, что объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Из предмета правового регулирования Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что данный Закон регулирует правоотношения, складывающиеся в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества именно для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ № 217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Частью 4 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Из материалов дела следует, что Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, договором от 23.10.2012 № 05Ю-15779 ДНТ «Рассвет» в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.05.2014 был разбит на 27 самостоятельных отдельных участков, а именно 26 участков, которыми пользуются члены товарищества индивидуально и два участка – места общего пользования, в том числе: дорога – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3268 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № 1 от 22.03.2014 года из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 300 кв.м каждый, которые были предоставлены в пользование ФИО45. и ФИО44

По запросу истца председателем СНТ «Рассвет» в управлении Росреестра по ПК были запрошены документы, на основании которых в генеральный план проекта организации и застройки ДНТ «Рассвет» были внесены уточнения в части конфигурации дорог, расположенных на территории Товарищества.

Управлением Росреестра по ПК предоставлена выписка из протокола № 1 общего собрания членов ДНТ «Рассвет» от 22.03.2014 года, согласно которой тупиковый проезд между земельными участками № № площадью 300 кв.м присоединен к земельному участку № №, находящемуся в пользовании у ФИО47., тупиковый проезд между земельными участками № № и № № площадью 300 кв.м присоединен к земельному участку № №, находящемуся в пользовании ФИО46

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что общее собрание членов СНТ «Рассвет» 22.03.2014 года не проводилось, решения о предоставлении в пользование ФИО48. и ФИО49 спорных земельных участков не принималось, имущество общего пользования присоединено вышеуказанными гражданами к своим земельным участкам самовольно.

В материалы дела, кроме выписки из протокола № 1 от 22.03.2014 года со стороны СНТ «Рассвет» и ФИО50. представлены протоколы общего собрания участников ДНТ «Рассвет» от 22.03.2014 года различного содержания.

В протоколе, представленном ФИО51 имеется указание на утверждение изменения схемы генплана проекта организации и застройки территории ДНТ «Рассвет» в связи с присоединение тупикового проезда между участками № <адрес> и № <адрес> к участку № №, в протоколе представленным СНТ «Рассвет» в повестке собрания вопроса об изменении генплана проекта организации и застройки территории ДНТ «Рассвет» не значится.

Оба протокола подписаны председателем собрания ФИО52 и секретарем собрания ФИО53

ФИО54 допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что подпись в протоколе № 1 от 22.03.2014, предоставленном ФИО56. не его. Протокол № 1 от 22.03.2014 представленный со стороны СНТ «Рассвет» были предоставлен нынешнему председателю СНТ из его (ФИО57) личных архивов. Также пояснил, что действительно, изменения схемы генплана проекта организации и застройки территории ДНТ «Рассвет» были, но ФИО58 и ФИО55. дополнительные земельные участки не предоставлялись.

По ходатайству ФИО59 по указанному делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КримЭкс».

Согласно заключения эксперта ООО «КримЭкс» № 18 от 24.05.2021 года, подписи от имени ФИО62. в строках «Секретарь собрания» в протоколе общего собрания членов ДНТ «Рассвет» от 22.03.2014 выполнены ФИО60.

Подпись от имени ФИО63. в строке «Члены правления…. СФИО61» в протоколе заседания правления ДНТ «Рассвет» от 22.03.2014 выполнена ФИО64

Подпись от имени ФИО65. в строке «Члены правления ДНТ «Рассвет»…ФИО66» в Приложении № 1 к Протоколу заседания правления ДНТ «Рассвет» от 22.03.2014 (схема генплана проекта организации и застройки ДНТ «Рассвет») выполнена ФИО67.

Подписи от имени ФИО68 в строках «Председатель собрания», «Председатель правления ДНТ «Рассвет» в протоколе общего собрания членов ДНТ «Рассвет» от 22.03.2014 выполнены ФИО69.

Представленные в материалы дела со стороны истца замечания на экспертное заключение № 18 от 24.05.2021 г. суд не принимает как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение нельзя преодолеть представлением на него отрицательной рецензии, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

Указанные замечания даны вне рамок судебного дела и по инициативе истца, заинтересованного в исходе судебного разбирательства.

Тем самым, экспертным заключением подтверждается, что 22.03.2014 общим собранием членов СНТ «Рассвет) было принято решение о передаче ФИО70 ФИО71 в пользование земельных участков с кадастровыми номерами № и № выделенных из земельного участка с кадастровым номером №.

Измененный на основании решения от 22.03.2014 генплан проекта организации и застройки территории ДНТ «Рассвет» представлен в регистрирующие органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 217-ФЗ, в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 25 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, общим собранием членов СНТ «Рассвет», оформленным протоколом № 1 от 22.03.2014 члены СНТ приняли решение передать часть земель общего пользования в пользование членам СНТ, чьи участки граничат с землями общего пользования, в оспариваемом собрании приняли участие 18 членов СНТ из общего количества – 24 члена. По поставленным в повестке дня вопросам, все 18 членов СНТ приняли положительное решение, тем самым участие истца как члена СНТ в оспариваемом собрании не повлияло бы на принятое решение. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, что принятое решение повлекло лично для него неблагоприятные последствия.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец является членом СНТ «Рассвет» и пользуется земельным участком № №, фактически проживает на территории СНТ, оспариваемое решение общего собрания членов СНТ было принято 22.03.2014 года, с данной даты и по настоящее время ФИО72., наследники ФИО73. открыто и добросовестно владеют предоставленными им спорными земельными участками, участки отгорожены забором, т.е. истец не мог не знать, что про использование вышеуказанными гражданами земель общего пользования.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО74 к СНТ «Рассвет», ФИО75, ФИО76, ФИО77 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 22.03.2014готказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.