Решение по делу № 2А-1005/2025 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С., представителя административного истца ФИО2 и административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, ссылаясь на следующее.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> осужденный прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания осужденный ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не имеет взысканий и поощрений.

Административный истец, уточнив требования, указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, просил суд установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи возражал против применения к нему административного надзора сроком на 8 лет, ссылаясь на то, что санкция по п<данные изъяты> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, кроме того сослался на то, что ранее решением <данные изъяты> от <дата> в отношении него уже устанавливался административный надзор, но сроком на два года с аналогичными ограничениями, вследствие чего просил снизить срок административного надзора. Также просил учесть наличие у него инвалидности 2 группы по зрению с детства и с учетом расписания движения общественного транспорта в <адрес> (раз в неделю), просил обязать явкой в орган внутренних дел по месту регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку его неявка, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Дорохин М.С. полагал административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требования об установлении явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел для регистрации, полагал возможным установить явку в количестве двух раз в месяц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 был судим <дата> <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата> Согласно указанному приговору в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

<дата> осужденный прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

За время отбывания наказания осужденный ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не имеет взысканий и поощрений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО3 предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное административным ответчиком, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО3 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>.

Наличие у ФИО4 инвалидности не является препятствием для установления в отношении него административного надзора, либо снижения срока такого надзора, определенного судом в соответствии с законом.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. Как следует из представленных материалов, ФИО3 не имеет взысканий и поощрений, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО3 изъявил желание проживать после осуждения по адресу: <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что указанное ограничение не запрещает переменить место жительства, а предусматривает запрет ФИО3 выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать поднадзорный в случае перемены места жительства.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд с учетом инвалидности 2 группы по зрению, считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из приговора <данные изъяты> от <дата>, ФИО3 совершил преступление в ночное время суток (л.д. 8 оборот).

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Разъяснить ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <дата> р., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 г.