Дело № 2а-141/2023

64RS0048-01-2022-004043-24

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А. при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования основывает на следующем.

На основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнеию особых производств УФССП по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ФИО1 ФИО8 по налогам, составляет 127 863,76 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, денежные средства в размере 127 863,76 руб. через депозит судебных приставов не поступали, в настоящее врмя за ФИО1 ФИО9. числится задолженность по налогам, взимаемым с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы в указанном размере.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить ФИО1 ФИО10 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО11. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем межрайонной ИФНС России № по Саратовской области ФИО2 ФИО13. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 ФИО14. на общую сумму 127 863,76 руб. (л.д. 5-6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документы - акта, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО15. (л.д. 7-9).

ФИО3 ФИО16 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ФИО17. на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ограничения, поскольку исполнительное производство №-ИП, окончено 07.11.2022г., в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности, на период обращения с административным заявлением, не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО18 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 24 января 2023 года.

Судья Левина З.А.