Дело № 2а-3301/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-004624-89

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Акопяна Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:0050027:11527, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 2. Административный истец в течение 2025 года неоднократно обращалась в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по причинам того, что из земельного участка, собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушении требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, наличии на образуемом земельном участке объектов недвижимости находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а также то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим и препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. С данным отказом Комитета административный истец не согласен. Согласно Правилам землепользования и застройки Сылвенского сельского поселения, утвержденными решением Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная территория расположена в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3; вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» - 300 кв.м., максимальный размер не подлежит установлению. Территория, предложенная к перераспределению и указанная в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, используется ФИО1 и членами ее семьи с момента приобретения в собственность в 2012 году, ранее использовалась ее правопреемниками. Данная территория огорожена, имеются хозяйственные постройки, выращивается плодоовощная продукции. Границы участка в испрашиваемом административным истцом размере существует на местности более 15 лет. На момент совершения сделки по договору дарения в 2012 ранее сформированные границы участка изменению не подвергались. Образуемый земельный участок находится в одной территориальной зоне с исходным земельным участком. Наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схему расположения образуемого земельного участка и его перераспределения. До ДД.ММ.ГГГГ существовал смежный с участком административного истца земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находился в пользовании граждан. Данный участок был снят с кадастрового учета по заявлению Комитета.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на доводах административного иска, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержал письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном статьями 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, оно реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одной из форм их образования.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 12).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 40).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с учета на основании обращения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, что подтверждается кадастровым делом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4 по доверенности обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков, предоставив схему (л.д. 29, 31 оборот, 32).

Протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ решено отказать ФИО1 в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что в соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, собственность на который не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 28, 28 оборот).

Решением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределения земельных участков и в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 9, 27).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный истец, инициируя процедуру перераспределения земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 557 кв.м., преследовал цель увеличения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и образование нового земельного участка площадью 1357 кв.м.

Кроме того, в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления перераспределения необходимо установление наличия одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом основанием оспариваемого отказа явилось возможность формирования из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка.

Данное основание подтверждается фрагментом карты градзонирования и схемой (л.д. 51, 52).

Принимая во внимание, что испрашиваемый участок площадью 557 кв.м. относится к свободным землям, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, в случае утверждения представленной схемы и образования испрашиваемого земельного участка, такая возможность будет утрачена, что, в свою очередь, приведет к нерациональному и неэффективному использованию земель, собственность на которые не разграничена, учитывая, что оспариваемое решение издано уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, принято при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, является законным, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Указание административным истцом об использовании испрашиваемого земельного участка более 15 лет, нахождения на данном участке хозяйственных построек опровергается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании решения № 5495 от 26.08.2025 незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3301/2025

Пермского районного суда Пермского края