УИД 77RS0018-02-2025-007986-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8082/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков в объекте недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 26.06.2024 в размере 261 992,48 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте недвижимости, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 75 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 96 руб.
В обоснование иска указано, что 26.06.2024 между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу***.
Согласно п. 2 договора цена объекта недвижимости составила 19 616 005,42 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.
28.12.2024 составлен акт осмотра квартиры и оборудования с указанием выявленных недостатков.
28.12.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.
17.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требований устранить выявленные в объекте недвижимости недостатки, однако в установленный шестидесятидневный срок выявленные недостатки ответчиком устранены не были.
С целью подтверждения выявленных недостатков, ФИО1 обратилась к ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ». Из письменного экспертного заключения ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» № *** от 27.01.2025 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях исследуемой квартиры составляет 261 992,48 руб.
28.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, а также расходов на услуги эксперта, однако требования, приведенные в претензии, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения иска при определении размера штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ; снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, ввиду несоразмерности последствиям допущенного нарушения, а также ссылался на недоказанность вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий; отказать в возмещении судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в связи с недопустимостью представленного истцом экспертного заключения как доказательства по делу; полагал необходимым снизить заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг, как не отвечающий принципу разумности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и представителя ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.06.2024 между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ***.
Согласно п. 2 договора цена объекта недвижимости составила 19 616 005,42 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.
28.12.2024 составлен акт осмотра квартиры и оборудования с указанием выявленных недостатков.
28.12.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.
17.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требований устранить выявленные в объекте недвижимости недостатки, в установленный шестидесятидневный срок выявленные недостатки ответчиком устранены не были.
С целью подтверждения выявленных недостатков и определения стоимости их устранения, ФИО1 обратилась к ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ». Из письменного экспертного заключения ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» № *** от 27.01.2025 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях исследуемой квартиры составляет 261 992,48 руб.
30.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости и расходов на услуги эксперта по оценке, требования, приведенные в претензии, остались без удовлетворения.
Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение приведенных доводов о наличии недостатков в объекте недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи от 26.06.2024, представлено письменное экспертное заключение ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» № *** от 27.01.2025, из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях исследуемой квартиры составляет 261 992,48 руб.
Разрешая заявленные требования, суд полагает возможным положить письменное заключение эксперта, выполненное ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ», в основу решения. При этом основания не доверять представленному письменному экспертному заключению об оценке ущерба у суда отсутствуют, поскольку заключение является достоверным и объективным, экспертиза проведена учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, данное письменное экспертное заключение не оспорил.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами по делу оплату истцом стоимости проведения экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку таковые понесены в целях защиты нарушенного права, и приходит к выводу о возмещении данных расходов за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности потребителя, характер причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости.
Довод представителя ответчика о недоказанности вины ответчика и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, следует признать основанным на ошибочном толковании права, поскольку по делам о защите прав потребителей основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и удовлетворяя таковые частично, суд исходит из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости; 07.05.2025 претензия получена представителем ответчика, что подтверждается претензией и отчетом об отслеживании почтового направления с идентификатором ***.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования)).
Судом установлено, что в установленные законом сроки требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в установленный законом срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя в размере 135 996,24 руб., из расчета: (261 992,48 руб. + 10 000 руб.) : 2.
Вместе с тем при определении размера штрафа суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижения размера такового до 67 998 руб., поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые доказательствами расходы на почтовые отправления в размере 96 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 75 000 руб.
Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом принципа пропорциональности.
Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ОГРН) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору купли-продажи от 26.06.2024 в размере 261 992,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 67 998 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 75 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 96 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.
Судья М.В. Алексеев