Дело № 2-1-1620/2023
УИД: 64RS0042-01-2023-001123-97
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре Кущеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 458 руб. 56 коп., государственной пошлины – 1 893 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4406700603), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 55 000 руб. сроком на 120 мес. под 28,0% / 40,0% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 458 руб. 56 коп. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила,
Представитель ответчика ФИО3, не явившись в судебное заседание, представила ходатайство о снижении неустойки, считая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4406700603), по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 55 000 руб. до востребования под 28,0% по безналичным операциям и 40,0% годовых при проведении наличных операций и льготным периодом кредитования – до 56 дней (л.д. 15-17, 20-23, 24).
Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.
Ответчик получил кредитную карту (л.д. 23-оборот).
Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет (л.д. 6-12).
Банк реорганизован путем присоединения к истцу, которому перешло право требования по обязательствам его заемщиков.
При обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности, последний отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 56 458 руб. 56 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 53 243 руб. 11 коп., комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 3 128 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 86 руб. 67 коп.
Указанная задолженность подтверждается расчетом истца (л.д. 4-5).
Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.
При этом разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Судом установлено, что согласно кредитному договору размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,0548% за каждый день просрочки, в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа.
Истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 руб. 67 коп., что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 руб. 47 коп., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.
При этом материалы дела не содержат доказательств подключения ФИО1 к банковской услуге «Минимальный платеж», за которую истцом начислена комиссия в размере 3 128 руб.78 коп., в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в этой части.
Доводы истца со ссылкой на пункт 1.5 Тарифов ПАО «Совкомбанк» суд считает несостоятельными, поскольку им установлена иная комиссия, которая в данном споре истцом не заявлена.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 313 руб. 58 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на 94,43% в размере 1 788 руб. 28 коп. (л.д. 13).
Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (4406700603) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 313 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Мельников Д.А.