72RS0014-01-2023-010837-78
№ 1-1580\2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 13 ноября 2023 года.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,
с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Романовой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1580\2023 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, невоеннообязанного по возрасту, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» сварщиком, регистрации не имеющего, проживающего в городе Тюмени <адрес>,
ранее судимого:
05.07.2023 года м\с судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и с учетом содержания под стражей, освобождён от назначенного наказания,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.
10.08.2023 г. около 06.13 час., находясь на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил самокат марки «<данные изъяты>) стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.
Подсудимый ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что 10.08.2023 г. около 06 час. утра, в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо подъезда № <адрес>, и заметил бесхозный самокат, а потому принес его к себе домой. Спустя время реализовал его в комиссионный магазин за 1000 рублей, деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается. Предпринял попытки возместить потерпевшей имущественный ущерб, принес свои извинения, однако последняя категорически отказалась принимать от него денежные средства.
В явке с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 29), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.
Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что в ее собственности находился самокат марки «<данные изъяты> которым пользовался н\л сын Свидетель №1
09.08.2023 г. около 16.00 час., сын оставил самокат у подъезда № <адрес>, тогда как на следующий день обнаружил его хищение. Просмотрев видео записи с камеры наблюдения, расположенной на подъезде их дома, установила, как 10.08.2023 г. около 06.13 неизвестный мужчина взял самокат и скрылся с ним в неизвестном направлении. С оценкой самоката 7 200 рублей, согласна. (л.д. 45-47).
Н\л свидетель Свидетель №1 (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что 09.08.2023 г. около 16.00 часов он забыл свой самокат у подъезда № <адрес> следующий день, около 10.00 часов, спустился за самокатом и обнаружил его хищение, о чем сообщил своей матери. (л.д.56-58).
В заявлении о преступлении от 18.08.2022 г., Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 10.08.2023 г. около 06.13, находясь у подъезда № <адрес>, похитил самокат марки «<данные изъяты>», чем причинил ущерб. /л.д. 6/.
Протоколом осмотра участка местности - у подъезда № <адрес>, установлено место преступления. (л.д. 8-11).
По указанию ФИО1, установлено и осмотрено помещение комиссионного магазина, по адресу: <адрес> (л.д. 26-27), где изъяты: договор купли-продажи от 11.08.2023, чек, свидетельствующие о реализации подсудимым самоката марки «<данные изъяты>» за 1 000 рублей.
Протоколом осмотра, изъятые договор и чек были осмотрены. (л.м. 38-41).
При участии ФИО1, с предоставлением ему права на защиту, СD-диск, на котором зафиксирована изъятая с места происшествия запись с камер наблюдения за 10.08.2023 г. установлено, как ФИО1, находясь у жилого дома, в 06.13 подходит к самокату и скрывается вместе с ним в неизвестном направлении. (л.м. 70-71).
По заключению товароведческой экспертизы от 23.08.2023 г., на момент хищения, рыночная стоимость самоката марки «<данные изъяты>», с учетом износа, составляла 7 200 рублей. (л.д. 15-22).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.
Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.
Суд считает доказанным, что 10.08.2023 г. около 06.13 час., подсудимый ФИО1 похитил самокат марки «<данные изъяты> SAW», стоимостью 7 200 рублей, принадлежащий ФИО5 Место преступления установлено – участок местности около подъезда № <адрес>.
ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. ФИО1 действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Размер ущерба в сумме 7 200 рублей установлен заключением эксперта, оснований не доверять которому, у суда не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку самокат не является предметом первой необходимости, и не поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение, и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая требования ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд соглашается, и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
ФИО1, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; на учетах у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 82-83/, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП /л.д. 94/, характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринятые попытки добровольно возместить имущественный ущерб, принесение извинения перед потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. ФИО1 имеет судимость по приговору от 05.07.2023 года за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.
Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление.
Вместе с тем, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринятые попытки возместить имущественный ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшей.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости, - курс лечения от алкогольной зависимости.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью, договор купли-продажи, товарный чек - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.В. Храмцова