Приговор по делу № 1-131/2023 от 26.07.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Дело № ***

УИД: № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 26 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО8 №1,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Вербиной Е.Г.,

предоставившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

ФИО5,

предоставившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО20 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца *** – *** Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО4 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца *** – *** Курской области, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц при следующих обстоятельствах.

**.**.** в вечернее время ФИО3 находился у себя дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, вместе со своей семьей и семьей его родного брата ФИО4 В это время ФИО3 стал свидетелем разговора по телефону ФИО4 и знакомого ФИО4 ФИО8 №1, который во время данного телефонного разговора высказал оскорбления в адрес ФИО4, а затем и в адрес ФИО3, и в ходе этого же разговора ФИО8 №1 предложил ФИО4 встретиться с ним дома у ФИО8 №1 Возмутившись высказанными ФИО8 №1 в их адрес оскорблениями, ФИО3 и ФИО4 решили встретиться с ФИО8 №1 для выяснения с ним отношений.

С этой целью **.**.** в период с 21.00 час. до 23.00 час. ФИО3 совместно с ФИО4 на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле службы такси приехали к подъезду № *** *** г. Железногорска Курской области, в котором проживает ФИО8 №1, где их уже ожидал ФИО8 №1

Встретив ФИО8 №1, ФИО4, находясь в период с 21.00 час. до 23.00 час. **.**.** в районе подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, испытывая личную неприязнь к ФИО8 №1 из-за высказанных ФИО8 №1 в его адрес оскорблений, решил избить ФИО8 №1, причинив средней тяжести вред его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 №1, ФИО4, находясь в период с 21.00 час. до 23.00 час. **.**.** в районе подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область головы - лица ФИО8 №1, причинив ему физическую боль.

В этот момент, **.**.**, в период с 21.00 час. до 23.00 час., ФИО3, находясь в районе подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, став свидетелем того, как ФИО4 умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы - лица ФИО8 №1, а ФИО4, видя, что ФИО3 также применяет насилие к ФИО8 №1, и, намереваясь продолжить избивать ФИО8 №1, действуя группой лиц с ФИО3, нанес не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область головы – лица, носа и глаз ФИО8 №1, причинив ему физическую боль.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 №1, ФИО4 с ФИО3, находясь в районе подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, **.**.** в период с 21.00 час. до 23.00 час., действуя умышленно, группой лиц, нанесли ФИО8 №1 еще не менее 2 ударов каждый ногами, обутыми в обувь, в область головы - лица, носа и глаз ФИО8 №1, не менее одного удара каждый ногами, обутыми в обувь в область верхней конечности – левой руки ФИО8 №1, и не менее двух ударов каждый ногами, обутыми в обувь, по туловищу ФИО8 №1, причинив ему физическую боль, после чего прекратили его избиение и скрылись места преступления.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц, причинили ФИО8 №1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.** были причинены телесные повреждения:

(1) А. Г-вы:

1. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза размером 1,8х0,8 см.;

2. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза размером 4,5х3 см;

3. Кровоподтек на веках правого глаза, размером 5,5х4 см;

4. Кровоподтек в области нижней челюсти слева с переходом на шею в 4 см от срединной линии, размером 7х5 см;

5. Кровоподтек на спинке носа в верхней и средней трети, диаметром 3,5 см; на его фоне ссадина на спинке носа в верхней трети слева в 0,1 см от срединной линии, размером 0,7х0,1 см;

6. Перелом спинки носа в средней трети со смещением дистального отломка к низу – 0,6 см, признаков консолидации костей носа не определяется;

7. Ушибленную рану левой надбровной дуги.

Б. Верхних конечностей:

1. кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, диаметром 4,5 см;

В. Туловища:

1. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, размером 5х4 см;

2. Ссадина на боковой поверхности туловища слева в проекции гребня левой подвздошной кости, размером 3,5х1,2 см.

Телесные повреждения в п.1 А.5,6 необходимо рассматривать в совокупности как единый патоморфический и патофизиологический комплекс - тупая травма носа, и квалифицируются, как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Рана левой надбровной дуги (п.1 А.7), обнаруженная у ФИО8 №1, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 суток включительно (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО7 № ***н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения в п.1 А.1-4, Б.1, В.1,2 обнаруженные у ФИО8 №1, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что **.**.** он совместно со своей семьей и с братом ФИО4 его супругой и ребенком находились у него (ФИО3) дома. Примерно с 21 до 22 часов его брату ФИО4 начал звонить ранее не известный ему ФИО8 №1, который начал оскорблять его брата и его семью, а также его и его семью. Также ФИО8 №1, сказал, что вызвал машину такси и хочет с ними поговорить и будет ожидать ФИО4, около своего *** г. Железногорска Курской области. Он решил поехать с ФИО4, на встречу с ФИО8 №1 и спросить у него, на каком основании он оскорбляет его семью и семью брата. Когда они подъехали к дому ФИО8 №1, ФИО8 №1 находился около подъезда. Он подошел к ФИО8 №1, при этом его брат остался в стороне. Он (ФИО3) подошел к ФИО8 №1 начал выяснять у ФИО8 №1, причину его поведения и причину оскорбления его семьи и семьи его брата ФИО4 ФИО8 №1 при этом продолжал оскорблять его семью, жену, ребенка. ФИО4, находился в стороне от них, в конфликт не вступал. Он (голиков А.Н), стоя напротив ФИО8 №1 нанес один удар правой рукой в область левого уха ФИО8 №1, от удара ФИО8 №1, присел на корточки, левой рукой он держал его за одежду. Далее он нанес ФИО8 №1, еще три или четыре удара ладонью правой рукой в область лица, от чего у ФИО8 №1, пошла из носа кровь. Далее он посадил ФИО8 №1, на ступеньки подъезда после чего он с ФИО4, ушли. Более он ФИО8 №1 ударов не наносил, по телу и конечностям он ФИО8 №1 удары не наносил, Брат в конфликте не участвовал, никаких ударов ФИО8 №1 не наносил.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям ФИО3, при этом указывая, что с ФИО8 №1 он знаком с **.**.** года, поскольку супруга ФИО8 №1 является крестной матерью его ребенка.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3 и не признание вины ФИО4 их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 показал, что в декабре **.**.** года он позвонил ФИО4 и предложил приехать к нему (ФИО8 №1) в гости. При этом он ФИО4 вызвал такси. Сам он вышел на улицу к подъезду № *** ***, чтобы встретить ФИО9 Когда автомобиль такси подъехал к его дому из машины вышел ФИО4 и ранее ему незнакомый ФИО3 Когда ФИО4 подошел к нему (ФИО8 №1) он (ФИО8 №1) хотел протянуть ему руку и поздороваться. В этот момент ФИО4 нанес ему удар кулаком в голову в область лица. В это время к нему подошел ФИО3 взял за отворот куртки и потянул вниз от чего он (ФИО8 №1) упал на землю на колени и когда он пытался встать ФИО3 нанес ему удар ногой в область лица, после чего ФИО4 также нанес ему один удар ногой в область лица. Затем ФИО3 и ФИО4 нанесли ему еще не менее 2 ударов каждый ногами по голове в область лица, носа, глаз, не менее одного удара каждый ногами, обутыми в обувь в область левой руки и не менее двух ударов каждый ногами, по туловищу, причинив ему физическую боль. Он на некоторое время потерял сознание. Через некоторое время он увидел, как Г-вы отходили от него. В это время к нему подошел его отец и вызвал скорую помощь. Все обнаруженные у него телесные повреждения были причинены Г-выми.

В целом аналогичные показания ФИО8 №1 давал в ходе очной ставки с ФИО3, а также при проверке его показаний на месте, при этом ФИО8 №1 продемонстрировал механизм нанесения ему ударов как ФИО3, так и ФИО4 (т.1. л.д. 116 – 119, т. 1, л.д. 133 – 143, т.1, л.д. 196 – 217).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что **.**.** он ехал из гаража и решил заехать к своему сыну ФИО8 №1, который проживает в *** г. Железногорска Курской области. Когда он подъезжал к подъезду сына он увидел, что около подъезда лежит человек и его избивают двое мужчин ногами. Затем двое мужчин отошли в сторону где стоял автомобиль такси. Когда он вышел из машины то увидел, что на земле лежит его сын ФИО8 №1 и лицо у него было все в крови. В дальнейшем он довел сына до квартиры и вызвал скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ему около 22 часов **.**.** позвонил супруг ФИО8 №1 и сказал, что он должен был встретиться с ФИО4 и когда ФИО4 приехал, он (ФИО4) со своим другом избили около подъезда её мужа. Когда она приехала домой она узнала, что у её мужа сломан нос, были множественные кровоподтеки и ссадины на голове и лице. Также ей от мужа стало известно, что между её мужем и ФИО4 по телефону произошел конфликт, в результате которого ФИО4 и ФИО3 приехали и избили её мужа.

Выше изложенные показания потерпевшего, свидетелей приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности расположенного у подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра на асфальтированном покрытие у указанного подъезда обнаружен вещество темно – бурого цвета (т.1, л.д. 38 – 42);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которого ФИО8 №1, были причинены телесные повреждения:

1. А. Г-вы:

1. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза размером 1,8х0,8 см;

2. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза размером 4,5х3 см;

3. Кровоподтек на веках правого глаза, размером 5,5х4 см;

4. Кровоподтек в области нижней челюсти слева с переходом на шею в 4 см от срединной линии, размером 7х5 см;

5. Кровоподтек на спинке носа в верхней средней трети, диаметром 3,5 см; на его фоне ссадина на спинке носа в верхней трети слева в 0,1 см от срединной линии, размером 0,7х0,1 см;

6. Перелом спинки носа в средней трети со смещением дистального отломка книзу – 0,6 см;

7. Ушибленная рана левой надбровной дуги.

Б. Верхних конечностей:

1. кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, диаметром 4,5 см;

В. Туловища

1. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, размером 5х4 см;

2. Ссадина на боковой поверхности туловища слева в проекции гребня левой подвздошной кости, размером 3,5х1,2 см.

2. Телесные повреждения в п.1, обнаруженные у ФИО8 №1, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо от контакта о таковой (таковые).

3. Срок давности телесных повреждений в п.1 А.1-6, Б.1, В.1, обнаруженных у ФИО8 №1, составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на **.**.**, 09:45 часов, от 2 до 7 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (кровоподтеки синюшного цвета с буроватыми краями).

Срок давности телесного повреждения в п.1 В.2, обнаруженного у ФИО8 №1, составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на **.**.**, 09:45 часов, от 3 до 7 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (ссадина покрыта буроватой отслаивающейся корочкой выше уровня кожи).

Указанные сроки образования телесных повреждений являются среднестатистическими, усредненными, могут варьироваться в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учету (возраст, наличие соматической патологии и пр.).

Определить срок давности образования раны левой надбровной дуги (п.1 А.7) не представляется возможным в связи с недостаточностью описания морфологических данных в представленной мед документации.

4. У ФИО8 №1, обнаружено 8 (восемь) зон травматизации: на голове-5 (область левой надбровной дуги, область левого глаза, область правого глаза, область нижней челюсти слева, область носа), на верхних конечностях-1 (левый плечевой сустав), на туловище-2 (передняя поверхность грудной клетки, область левой подвздошной кости).

5. Телесное повреждение в п.1 А.5,6 необходимо рассматривать в совокупности как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс – тупая травма носа, и квалифицируются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО7 № ***н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Рана левой надбровной дуги (п.1 А.7), обнаруженная у ФИО8 №1, квалифицируется, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 суток включительно (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО7 № ***н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения в п.1 А.1-4, Б.1, В.1,2, обнаруженные у ФИО8 №1, квалифицируются, как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО7 № ***н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1. л.д. 73 – 75);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому при проведении ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы на имя ФИО8 №1 **.**.** года рождения, на основании изучения материалов уголовного дела и судебно-медицинской документации, принимая во внимание известные обстоятельства и отвечая на поставленные вопросы, приходят к выводам: образование у ФИО8 №1 телесные повреждения, повлекших наступление средней тяжести здоровья, указанных в п.1 А5,6 Заключения эксперта № *** от **.**.** (перелом костей носа с наличием осадненного кровоподтека в его проекции) по версии, озвученной и продемонстрированной потерпевшим в ходе проведения проверки показаний на месте от **.**.**, а именно: в результате нанесения ударного травматического воздействия кулаком в область проекции носа, не исключается (возможно), что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер и направление воздействия, травмирующий предмет. Характер и локализация оцениваемых повреждений (п.1 А5,6 Заключения эксперта № *** от 21.01.2022г.), описанных у ФИО8 №1, свидетельствуют о том, что они образовались в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета (или от контакта с таковым) (т.1, л.д. 162 – 167);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому при проведении дополнительной ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы на имя ФИО8 №1 **.**.** года рождения, на основании изучения материалов уголовного дела и судебно-медицинской документации, принимая во внимание известные обстоятельства и отвечая на поставленные вопросы, приходят к выводам: образование у ФИО8 №1 телесные повреждения, повлекших наступление средней тяжести здоровья, указанных в п.1 А5,6 Заключения эксперта № *** от **.**.** (перелом костей носа с наличием осадненного кровоподтека в его проекции) по версии, озвученной и продемонстрированной подозреваемым ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте от **.**.**, а именно: в результате нанесения ударного травматического воздействия основанием ладони в область носа, не исключается (возможно), что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер и направление воздействия, травмирующий предмет (т.1, л.д. 184 – 190);

- заключение эксперта № *** от **.**.**, согласно которому при проведении дополнительной ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы на имя ФИО8 №1 **.**.** года рождения, на основании изучения материалов уголовного дела и судебно-медицинской документации, принимая во внимание известные обстоятельства и отвечая на поставленные вопросы, приходят к выводам: образование у ФИО8 №1 телесные повреждения, повлекших наступление средней тяжести здоровья, указанных в п.1 А5,6 Заключения эксперта № *** от **.**.** (перелом костей носа с наличием осадненного кровоподтека в его проекции) по версии, озвученной и продемонстрированной потерпевшим ФИО8 №1 в ходе проведения проверки показаний на месте от **.**.**, а именно: в результате нанесения ударных травматических воздействий областью тыла стопы как ФИО3 (Фото №№ ***,14,18,19 Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте от **.**.**), так и ФИО4 (Фото №№ ***,16 Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте от **.**.**) на область средней трети лица потерпевшего не исключается (возможно), что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер и направление воздействия, травмирующий предмет (т.1, л.д. 224 – 229).

<данные изъяты>

К показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО4 данных им в ходе судебного следствия, а также к их показаниям данных в ходе проверок их показаний на месте и в ходе очных ставок с потерпевшим о том, что ФИО4 удары потерпевшему ФИО8 №1 не наносил, а также что подсудимый ФИО3 удары потерпевшему ФИО8 №1 ногами не наносил суд признает недостоверными, относится к ним критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимыми предоставленного им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Давая такую оценку показаниям подсудимых, суд исходит из того, что показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 в указанной части, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, кроме того, указанные показания опровергаются показаниями:

- потерпевшего ФИО8 №1 данных им в ходе судебного следствия, а также в ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что когда ФИО4 подошел к нему (ФИО8 №1) он (ФИО8 №1) хотел протянуть ему руку и поздороваться. В этот момент ФИО4 нанес ему удар кулаком в голову в область лица. В это время к нему подошел ФИО3 взял за отворот куртки и потянул вниз от чего он (ФИО8 №1) упал на землю на колени и когда он пытался встать ФИО3 нанес ему удар ногой в область лица, после чего ФИО4 также нанес ему один удар ногой в область лица. Затем ФИО3 и ФИО4 нанесли ему еще не менее 2 ударов каждый ногами по голове в область лица, носа, глаз, не менее одного удара каждый ногами, обутыми в обувь в область левой руки и не менее двух ударов каждый ногами, по туловищу причинив ему физическую боль. Он на некоторое время потерял сознание. Через некоторое время он увидел, как Г-вы отходили от него. В это время к нему подошел его отец и вызвал скорую помощь. Все обнаруженные у него телесные повреждения были причинены Г-выми;

- свидетеля Свидетель №1, согласно которых **.**.** он ехал из гаража и решил заехать к своему сыну ФИО8 №1, который проживает в *** г. Железногорска Курской области. Когда он подъезжал к подъезду сына он увидел, что около подъезда лежит человек и его избивают двое мужчин ногами. Затем двое мужчин отошли в сторону где стоял автомобиль такси. Когда он вышел из машины то увидел, что на земле лежит его сын ФИО8 №1 и лицо у него было все в крови;

- свидетеля Свидетель №2 показала, из которых следует, что ей около 22 часов **.**.** позвонил супруг ФИО8 №1 и сказал, что он должен был встретиться с ФИО4 и когда ФИО4 приехал, он (ФИО4) со своим другом избили около подъезда её мужа. Когда она приехала домой она узнала, что у её мужа сломан нос, были множественные кровоподтеки и ссадины на голове и лице. Также ей стало известно от мужа, что между её мужем и ФИО4 по телефону произошел конфликт, в результате которого ФИО4 и ФИО3 приехали и избили её мужа.

Каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных им в судебном заседании, на стадии предварительного следствия при проведении очных ставок с подсудимыми, а также при проверке его показаний на месте, показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данных ими в ходе судебного следствия у суда не имеется. Показания потерпевшего, а также показания указанных свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких – либо оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего приговора.

При этом, имеющаяся в материалах дела переписка (т.1, л.д. 101 – 115) между ФИО8 №1 и ФИО10, сама по себе не опровергает предъявленное обвинение ФИО3 и ФИО4

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО4 и ФИО3 инкриминируемого им преступления их поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание то, что ФИО3 и ФИО4 на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоят, их психическое состояние в момент совершения указанного преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что как ФИО3, так и ФИО4 во время совершения указанного преступления являлись вменяемыми.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, поскольку **.**.** в вечернее время ФИО3 находился у себя дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, вместе со своей семьей и семьей его родного брата ФИО4 В это время ФИО3 стал свидетелем разговора по телефону ФИО4 и знакомого ФИО4 ФИО8 №1, который во время данного телефонного разговора высказал оскорбления в адрес ФИО4, а затем и в адрес ФИО3, и в ходе этого же разговора ФИО8 №1 предложил ФИО4 встретиться с ним дома у ФИО8 №1 Возмутившись высказанными ФИО8 №1 в их адрес оскорблениями, ФИО3 и ФИО4 решили встретиться с ФИО8 №1 для выяснения с ним отношений.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.** были причинены телесные повреждения:

(1) А. Г-вы:

1. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза размером 1,8х0,8 см.;

2. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза размером 4,5х3 см;

3. Кровоподтек на веках правого глаза, размером 5,5х4 см;

4. Кровоподтек в области нижней челюсти слева с переходом на шею в 4 см от срединной линии, размером 7х5 см;

7. Ушибленную рану левой надбровной дуги.

Б. Верхних конечностей:

1. кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, диаметром 4,5 см;

В. Туловища:

1. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, размером 5х4 см;

2. Ссадина на боковой поверхности туловища слева в проекции гребня левой подвздошной кости, размером 3,5х1,2 см.

Как следует их показаний потерпевшего Свидетель №1 указанные телесные повреждения образовались от совместных действий как ФИО4, так и ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 а также выше указанными наступившими последствиями наличествует прямая причинная связь.

Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Как установлено в судебном заседании в совершении указанного преступления совместно участвовали два лица – ФИО3 и ФИО4, при этом, каких – либо данных о том, что указанное преступление было ими совершено по предварительному сговору судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такой квалифицирующий признак, как совершение указанного преступления «группой лиц» вменяемый ФИО3 и ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, сам характер совершенных действий как ФИО3, так и ФИО4 выразившийся в нанесении ударов потерпевшему свидетельствуют о том, что как ФИО3, так и ФИО4 осознавали, что действуют совместно и что их действия носят умышленный характер.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания каждому подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства смягчающие наказание у каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 59, т.2 л.д. 62), согласно характеристике председателя правления Железногорского отделения Российского Союза ветеранов Афганистана, председателя правления Железногорского городского отделения «Боевое Братство» характеризуется положительно (т. 2, л.д. 60, т.2, л.д. 61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.54, 55), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 58).

ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 75, т.2, л.д. 78) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 72, т.2, л.д. 74), на момент совершения инкриминируемого ему деяния к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении указанного преступления признал частично, имеет положительные характеристики, является ветераном боевых действий, имеет несовершеннолетнего ребенка **.**.** года рождения, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО3 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО4 настоящее преступление совершил впервые имеет положительные характеристики, имеет малолетнего ребенка **.**.** года рождения, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3 данных ими в ходе судебного заседания

**.**.** он совместно со своей семьей и с братом ФИО4 его супругой и ребенком находились у него (ФИО3) дома. Примерно с 21 до 22 часов его брату ФИО4 начал звонить ранее не известный ему ФИО8 №1, который начал оскорблять его брата и его семью, а также его и его семью. Также ФИО8 №1, сказал, что вызвал машину такси и хочет с ними поговорить и будет ожидать ФИО4, около своего *** г. Железногорска Курской области. Он решил поехать с ФИО4, на встречу с ФИО8 №1 и спросить у него, на каком основании он оскорбляет его семью и семью брата. Когда они подъехали к дому ФИО8 №1, ФИО8 №1 находился около подъезда. Он (ФИО3) подошел к ФИО8 №1 начал выяснять у ФИО8 №1, причину его поведения и причину оскорбления его семьи и семьи его брата ФИО4 ФИО8 №1 при этом продолжал оскорблять его семью, жену, ребенка.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ей от мужа стало известно что между её мужем и ФИО4 по телефону произошел конфликт, в результате которого ФИО4 и ФИО3 приехали и избили её мужа.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия потерпевшего по отношению как к ФИО3, так и к ФИО4 выразившиеся в оскорблении последних, носили противоправный характер и явились поводом для совершения ими преступления.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд признает в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 совершение им инкриминируемого деяния в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении, отсутствует указание на совершение ими инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание как ФИО4, так и ФИО3 судом не установлено.

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие у подсудимых совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в отношении каждого из подсудимых по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении каждому из подсудимых наказания за совершенное ими преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание у каждого из подсудимых, отсутствие у каждого подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, характеризующие данные каждого из подсудимых.

При этом наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание у каждого из подсудимых суд признает исключительными и считает правильным назначить как ФИО4, так и ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить каждому из них более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно наказание в виде ограничения свободы, которое будет справедливым и будет способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не установлено.

При этом, суд считает правильным установить как ФИО4, так и ФИО3 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Курской области. Возложить на ФИО4 и ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО3 и ФИО4 имеют постоянное место жительства, каких – либо оснований, что ФИО3 и ФИО4 скроются или иным образом воспрепятствуют исполнению приговора судом не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО8 №1 гражданский иск о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков) имущественного и морального вреда на общую сумму 250 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства и уточнения заявленных исковых требований, связанных с уточнением суммы причиненного имущественного вреда преступлением, морального вреда, причиненного преступлением, суд считает правильным признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО8 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу: детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***> на 2 л. формата А4, хранящуюся в уголовном деле хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО6 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Курской области.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

ФИО6 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Курской области.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО8 №1 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о взыскании имущественного и морального вреда и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № *** на 2 л. формата А4, хранящуюся в уголовном деле хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин