Дело № 2-1369/2025

33RS0006-01-2025-001936-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 19 ноября 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в защиту ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевский межрайонный прокуратур г. Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 485000 руб.

В обоснование иска указано, что следователем СО Отдела МВД России по Мажайскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, действуя с прямым умыслом, путем обмана представившись сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами на сумму 18324000 руб., которая последняя добровольно перевела на банковские счета подконтрольные неустановленным лицам.

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на счет ФИО3 вопреки его воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств применительно к ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, действуя с прямым умыслом путем обмана, представившись сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами на сумму 18324000 руб., которые последняя добровольно посредством банкомата перевела на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Мажайскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством банкомата перевела денежные средства в размере 485000 руб. на карту №.

В соответствии с сообщением ООО «ОЗОН Банк» № является токеном, который присвоен в момент завершения операций/и по банковской карте №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. В банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) счет № физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации - встреча с представителем с указанными данными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона №.

Согласно выписке по счету № осуществлено зачисление перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485000 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Вместе с тем, ФИО3 не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. Как и не доказал факт осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности, несмотря на то, что в силу закона предоставление таких доказательств лежит на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.

Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, выбыла из владения ФИО3 помимо его воли, ответчик имел реальную возможность контролировать поступление денежных средств на его счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.

Учитывая, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на его карту денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений с истцом), а также не доказано наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 485000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта: № №) неосновательное обогащение в размере 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025.