Дело № 2-4-25/2026
64RS0028-04-2025-000366-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Панкова А.И.,
при секретаре Ивановой Г.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о выселении,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении, мотивируя исковые требования тем, что истцам и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли, принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>. В вышеуказанный жилой дом без разрешения истцов вселилась ФИО3, которая является сожительницей третьего лица ФИО4, они осуществляют замену запорных устройств, тем самым перекрывают доступ в жилье истцам, нарушают права истцов на пользование их собственностью. Неоднократно истцы обращались в органы внутренних дел с заявлением о незаконном проникновении в жилище, порчи имущества, препятствовала осуществлению полномочий собственников, на что получали отказ в возбуждении уголовного дела, ввиду наличия гражданско-правовых отношений. Закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, третье лицо ФИО4 вселив без согласия собственников свою сожительницу ФИО3, фактически распорядился жилым домом единолично, что свидетельствует о том, что подобное вселение следует признать незаконным. В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.ст. 209, 246,247 ГК РФ, ЖК РФ, истцы просили выселить ответчика ФИО3 из принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, взыскать государственную пошлину в размере 1500 рублей в пользу каждого истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что третье лицо ФИО4 работает вахтовым методом, когда он на вахте она вынуждена менять ячейку в замке входной двери, чтобы ответчик не входила в дом и там проживала. Накануне приезда с вахты ФИО4 она обратно вставляет старую ячейку в замок. Кроме того, летом, ответчик выкопала кусты элитных роз у дома, которые она высаживала.
Представитель ФИО1, - ФИО2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя, поддержал в полном объеме.
Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она является сожительницей ФИО4 Когда ФИО4 приезжает с вахты, то они проживают вместе в спорном доме, в иное время она проживать не может, поскольку истец меняет ячейку в замке входной двери, кроме того, ФИО1 устраивает скандалы. Она желает в дальнейшем проживать с ФИО4 в указанном доме, вести совместное хозяйство.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 является его сожительницей и имеет полное право проживать с ним и пользоваться жилым домом. Считает, что в данном случае никакого разрешения от истцов не требуется. В дальнейшем он желает перевести в дом свою престарелую мать, и ответчик ФИО3 будет помогать ему по уходу за ней.
Помощник прокурора Перелюбского района Саратовской области Шумов В.В. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных истцами исковых требованиях.
Выслушав объяснение истицы и ее представителя, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Собственник жилого помещения осуществляет права и владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ)
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <Адрес> принадлежит истцам ФИО6, ФИО5 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности (доли в праве соответственно 1/3) с 12.04.2007, что подтверждается имеющийся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 22 мая 2025 г. (л.д. 12-14) и от 27 января 2026 г.
Согласно свидетельству о расторжении брака серия II-РУ <Номер>, выданного отделом ЗАГС по Перелюбскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО7 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истцу присвоена фамилия «Повидишева» (л.д. 26)
Из свидетельства о заключении брака серия II-РУ <Номер>, выданного отделом ЗАГС по Перелюбскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 заключила брак с ФИО8, после заключения брака истице присвоена фамилия «Макунина» (л.д. 25)
Согласно копиям паспортов истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <Адрес>, (л.д. 21-22, 23-24, 31), ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 30)
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2025 г. по сообщению ФИО10 о привлечении ее бывшего супруга ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.(л.д. 15)
Из обозреваемых в судебном заседании материала проверки КУСП №1783, отказного материала №149/570, следует, что истец ФИО10 неоднократно обращалась в ОП №2 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области с заявлениями о привлечении ФИО4 к административной и уголовной ответственности.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 2 МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, находится в зоне его обслуживания. Может пояснить, что один из сособственников данного жилого дома ФИО1 неоднократно обращалась к нему с заявлениями о незаконном проживании в доме ФИО3, а также нарушении иных прав связанных с домовладением.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истцам.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика и третьего лица, суд находит не состоятельными, как не основанных на законе и не влияющих на суть принятого решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о выселении, - удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего истцам ФИО1, ФИО5 на праве долевой собственности жилого помещения (жилой дом), расположенного по адресу: <Адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пугачевский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.
Судья А.И. Панков