Дело № 2-835/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу входной группы на объекте заказчика, взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу входной группы на объекте заказчика. Согласно п. 2.1 указанного договора цена работ составила <данные изъяты> рублей, в этот же день заказчиком был оплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.4 договора, окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее пяти дней с даты поступления аванса и выполнить их в течение 74 дней с правом досрочного выполнения. До настоящего времени ИП ФИО2 к выполнению работ по изготовлению и монтажу входной группы не приступил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу входной группы на объекте заказчика, но ответа на претензию не последовало. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение добровольного подряда удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей (цена услуги) x 3% x 366 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что неустойка не может превышать стоимость оказываемой услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того истец указывает, что неисполнением договора подряда ей причинены нравственные страдания, которые были выражены в обеспокоенности и отсутствии нормальных условий для жизни, как для самой себя, так и для всех членов семьи. Моральные страдания, понесенные истицей из-за действий ответчика, она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 для участия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), свои интересы в суде уполномочила представлять адвоката Маганова П.П. действующего на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные исковые требования поддержал в полномобъемепо основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого ответчик как подрядчик обязуется по заданию истца как заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу входной группы на объекте заказчика к.п. «Царская Слобода» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (л.д. №).

Согласно п. 1.2 договора подряда, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 дней с даты поступления аванса в соответствии с п. 2.3 договора и выполнить их в течение 75 дней с правом досрочного выполнения.

Пунктом 2.1 договора установлена цена работ, указанных в п. 1.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. Цена работ является твердой и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение (п. 2.2).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Согласно п. 2.4 договора, окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, стоимость работ по договору установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, является твердой и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Суду представлено техническое задание к договору подряда №, в котором указан перечень работ: размеры площадки входной группы, лестница по центу, арочная конструкция навеса с монтажом или карбоната, столбы витые, перила витые, узор из проф. резьбы по технологии художественной ковки, бетонирование опор, поролоновое напыление конструкции с предварительной обработкой (л.д. №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере <данные изъяты> рублей за выполнение работ, указанных в договоре подряда, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. №). Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Факт заключения договора подряда и факт предоплаты по нему в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП ФИО2 указано производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки (л.д. №).

Как следует из текста иска, объяснений представителя истца, свои обязательства по договору подряда ответчик ФИО2 не исполнил, работы, предусмотренные договором, в установленный срок (в течение 75 дней с даты поступления я аванса с правом досрочного выполнения) не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, как того требуют положения п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила возвратить аванс в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, рассмотреть данную претензию в течение 10 дней с момента ее получения. ФИО2 истцом разъяснено, что в случае отказа, либо неполного (ненадлежащего) удовлетворения ее требований, равно как при отсутствии ответа в установленные сроки, ФИО1 будет вынуждена обратиться в суд с иском о возмещении причиненного материального и морального ущерба, а также о взыскании неустойки и штрафа (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора подряда, в том числе в части сроков выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работы.

Согласно расчету истца: <данные изъяты> рублей (цена услуги) x 3% x 366 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей (неустойка/пеня). Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, исчисленным истцом, а заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает цену заказа. Ответчик размер взыскиваемой неустойки не оспаривал, альтернативный ее расчет суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены права истца как потребителя, что выразилось в невыполнении работ, предусмотренных договором. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признавая обоснованными требования истца ФИО1 связанные с нарушением ее прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + <данные изъяты> рублей (неустойка за нарушение сроков выполнения работ) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)/2).

Об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для этого у суда отсутствуют.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу входной группы на объекте заказчика, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ОГРНИП №, в пользу ФИО1, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № государственную пошлину в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.