К делу № 2а-3464/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003553-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии: административного истца, представителя административного ответчика ФИО7, представившей доверенность от 21.07.2025 № Д-76, диплом от 02.12.2011, представителя заинтересованного лица управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю ФИО4., действующего согласно доверенности от 18.12.2024, диплом от 08.04.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям гражданки Республики Узбекистана ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистана, проживала на территории РФ более 10 лет с семьей: супругом – ФИО5, несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГрожд. Все члены семьи являются гражданами РФ. ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.03.2025 было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Заявитель с указанным решением не согласна, считает его незаконным, так как она на протяжении многих лет находилась на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, ее несовершеннолетний ребенок проживает на территории РФ и ходит в общеобразовательное учреждение.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МД России по Краснодарскому краю № 46/2025/23 от 13.03.2025 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В материалы дела поступили письменные возражения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которым представитель административного ответчика ФИО7 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы проживания иностранных граждан. Отметила, что административный истец на основании статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обратилась 22.01.2025 в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования. УФСБ России по Краснодарскому краю не согласована выдача ФИО1 разрешения на временное проживание (исх. от 11 марта 2025 года № 76/1/2/11/271). На основании изложенного, 13.03.2025 заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 46/2025/2023 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В письменных возражениях УФСБ по Краснодарскому краю (за подписью представителя ФИО4) также содержится просьба отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование чего отмечено, что в ходе осуществления служебной деятельности территориальным органом безопасности получены сведения, свидетельствующие о том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено сообщение с рекомендацией отказать в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании 06.08.2025 административный истец ФИО1 просила удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 просила в удовлетворении требования отказать, согласно ранее представленным возражениям.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю ФИО4 полагал, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, представлен на обозрение суда надлежащим образом заверенная копия ответа, направленного в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: письмо УФСБ России по Краснодарскому краю от 11.03.2025 № 76/1/1/11/271.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти № 46/2025/23 от 13.03.2025 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 09.06.2025, соответственно, срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, был соблюден.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

22.01.2025 ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 6.2 Федерального закона №115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание в целях получения образования направляет запросы в органы безопасности, органы здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и другие заинтересованные органы, которые в срок до одного месяца со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание в целях получения образования.

УФСБ России по Краснодарскому краю не согласована выдача ФИО1 разрешения на временное проживание (письмо от 11 марта 2025 года № 76/1/2/11/271 – исследовано в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

13.08.2025 ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской в отношении, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

Судом принимается во внимание, что статья 7 Федерального закона №115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защита прав и свобод других лиц.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» ФСБ – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В статье 12 указанного закона, наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов безопасности участвовать в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Следовательно, вопрос об устранении наличия угрозы безопасности Российской Федерации от иностранного гражданина является компетенцией исполнительной, а не законодательной или судебной власти.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования о признании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.03.2025 незаконным и его отмене надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования гражданки Республики Узбекистана ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2025

Судья Фоменко Е.Г.