Дело № 2-6228/2023
УИД 12RS0003-02-2023-006390-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 11 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 555786 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 442220 руб. 54 коп., просроченные проценты - 113566 руб. 12 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757 руб. 87 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Феникс» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало кредит на сумму 136900 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Ответчиком ООО «Феникс», поручителем которого являются ФИО2 и ФИО3, допускались нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, являющийся также директором ООО «Феникс», в судебном заседании требования признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «Феникс» (заемщиком) заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», в соответствии с условиями которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 610000 руб. на срок по <дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и по ставке 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
ПАО Сбербанк исполнило предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства в сумме 610000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок подтверждается представленной выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), ответчиками не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.
Дополнительным соглашением <номер> к кредитному договору <номер> от <дата> ООО «Феникс» изменен срок возврата кредита - до <дата>, а также изменен размер процентов – указано, что проценты подлежат начислению по ставке 20% годовых.
Дополнительным соглашением <номер> к кредитному договору <номер> от <дата> ООО «Феникс» изменен срок возврата кредита - до <дата>.
В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Феникс» обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>, а также <дата> между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства <номер>.
Банк свои обязательства по передаче кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом.
В свою очередь ответчиками взятые на себя по спорному договору обязательства надлежащим образом не исполняются.
Требования Банка от <дата> о погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не представлено.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений против представленного расчета ответчиками не представлено.
В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 555786 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 442220 руб. 54 коп., просроченные проценты - 113566 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 8757 руб. 87 коп. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>), ФИО2 (<номер>), ФИО3 (<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 555786 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 442220 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 113566 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8757 руб. 87 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.