Дело № 2-459/2025 УИД 27RS0004-01-2024-009460-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 18 марта 2025 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при секретаре Дорошенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, получившего механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило денежные средства в размере 146 000 рублей. АО «СОГАЗ» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в указанном размере. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> в рамках плиса ОСАГО ХХХ <данные изъяты> в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 146 000 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4
Гражданская ответственность владельца Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> которое признав событие страховым случаем выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 146 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <данные изъяты>
Согласно условиям Договора страхования, собственник ФИО3 заключил договор в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО5
В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования, ФИО1 не указан.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 146 000 рублей.
С учетом указанного, у АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размер 146 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу АО «СОГАЗ» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 146 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2024 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.