РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре –фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование искового заявления истец ФИО1 указал, что определением Электростальского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1986/2022 от 24.10.2022 было утверждено мировое соглашение между ним и ООО «Миг-СК», согласно которому ООО «Миг-СК» обязалось не позднее 3 (трех) банковских дней с даты утверждения судом указанного мирового Соглашения выплатить ФИО1 Денежные средства в общем размере сумма путем банковского перевода по реквизитам фио

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Миг-СК» по мировому соглашению, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому фио безвозмездно принял на себя солидарные с ООО «Миг-СК» обязательства полностью отвечать перед ФИО1 на случай неисполнения ООО «Миг-СК» обязательств, указанных в мировом соглашении и определении суда

Мировое соглашение от 24.10.2022 и определение суда от 24.10.2022 фио получил, что указано в договоре, однако до настоящего времени условия мирового соглашения ООО «Миг-СК» и ФИО2 не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Миг-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании определением Электростальского городского суда адрес от 24.10.2022 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Миг-СК», согласно которому ООО «Миг-СК» обязуется не позднее 3 (трех) банковских дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения выплатить ФИО1 денежные средства в общем размере сумма путем банковского перевода по реквизитам истца.

Также 24.10.2022 между ФИО1 и участником ООО «Миг-СК» с долей в уставном капитала 33% фио заключили Договор поручительства, согласно которому фио после ознакомления с текстом мирового соглашения и определения Электростальского городского суда адрес от 24.10.2022 года обязался безвозмездно полностью отвечать перед ФИО1 на случай неисполнения ООО «Миг-СК» обязательств, указанных в мировом соглашении и определении суда: не позднее 3 (трех) банковских дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения выплатить ФИО1 денежные средства в общем размере сумма путем банковского перевода по реквизитам фио

Мировое соглашение от 24.10.2022 и определение суда от 24.10.2022 фио получил, что указано в договоре

В обоснование искового заявления истец указал, что до настоящего времени условия мирового соглашения ООО «Миг-СК» и ФИО2 не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фио нарушил условия договора поручительства, мирового соглашения и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10 июля 2023 года.

фио ФИО3