Решение по делу № 2-2303/2025 от 19.05.2025 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Гражданское дело № 2-2303/2025

УИД 66RS0005-01-2025-001614-82

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оками Урал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Покупатель обратился в суд с иском к продавцу о защите прав потребителя. В основание ФИО1 указала, что 08.08.2020 заключила с ООО «Оками Урал» договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль «Тойота Ленд Круйзер Прадо» VIN <***> в комплектации 4.0 «Элеганс» 3В АТ6 2020 года выпуска стоимостью 3849000 руб. В день заключения договора ею был внесен авансовый платеж в счет цены договора в размере 5000 руб. По условиям договора, транспортное средство должно было быть доставлено в течение 10 дней с момента внесения авансового платежа, этот срок мог быть продлен продавцом в одностороннем порядке на 30 дней. Ответчиком срок доставки неоднократно откладывался из-за трудностей, возникших в период пандемии. До настоящего времени автомобиль покупателю не передан. 23.10.2023 она заявила претензию по поводу неисполнения продавцом договора купли-продажи, 14.11.2023 такая претензия была подана повторно. 10.02.2025 она потребовала расторжения договора, на основании соглашения от 10.02.2025 он был расторгнут, 11.02.2025 ответчиком возвращен ранее внесенный аванс. В настоящее время автомобиль, указанный в договоре, более не выпускается и приобрести его невозможно. На момент расторжения договора его стоимость значительно увеличилась, автомобиль выпускается в комплектации «Тойота Ленд Круйзер Прадо 250». Полагает, что с ответчика подлежат взысканию причиненные ей убытки в виде разницы между ценой, установленной расторгнутым договором купли-продажи автомобиля, и текущей ценой транспортного средства «Тойота Ленд Круйзер Прадо 250», которая действует на момент расторжения договора и составляет 13 200000 руб. В данной ситуации ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 руб. Просит взыскать с ООО «Оками Урал» убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, компенсацию морального вреда – 300000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям. Пояснила, что о наличии автомобиля у продавца на момент заключения договора ей известно не было, извещений от него о поступлении товара на склад за весь период действия договора в её адрес не поступало. Полагала, что срок исковой давности следует исчислять с даты расторжения договора на основании соглашения сторон.

Представитель ООО «Оками Урал» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.10.2024, заявил о непризнании ответчиком заявленных требований. Указал, что автомобиль, являющийся предметом договора, имелся у продавца в наличии с 11.07.2020, в отношении него было выполнено предпродажное сервисное обслуживание и он был выставлен в торговом зале автоцентра, в связи с чем договор купли-продажи заключался в отношении товара, не требующего поставки, о чем было известно ФИО1 Между тем ею были нарушены установленные договором сроки полной оплаты товара и условие о принятии товара, что было расценено продавцом как односторонний отказ покупателя от договора, в связи с чем автомобиль 31.08.2020 был продан другому покупателю. До ноября 2023 г. истец ни с какими требованиями к ответчику не обращалась. 10.02.2025 договор купли-продажи был расторгнут по соглашению сторон, покупателю возвращен внесенный аванс. При этом принимая во внимание доводы иска, о якобы нарушении срока поставки автомобиля ФИО1 было известно уже 19.08.2020 (либо 18.09.2020, если исходить из максимально допустимого в соответствии с условиями договора срока доставки и передачи товара), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. Транспортное средство «Тойота Ленд Круйзер Прадо 250» абсолютно иной автомобиль и его цена не может быть использована при расчете убытков истца из договора от 08.08.2020. Полагал, что истец злоупотребляет своими правами с целью получения неосновательного обогащения. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон, 08.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № ОУАМТ007028 купли-продажи автомобиля, предметом которого является транспортное средство «Тойота Ленд Круйзер Прадо» VIN <***> в комплектации 4.0 «Элеганс» 3В АТ6 2020 года выпуска стоимостью 3849 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), а также с учетом цели использования приобретаемого товара исключительно в личных целях со стороны покупателя – физического лица - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 г.) (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

П. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации)

П. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 496 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В силу п. 1, 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1, 3 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Условиями заключенного между сторонами договора от 08.08.2020 установлено, что стоимость автомобиля оплачивается покупателем следующим образом: авансовый платеж 10000 руб. должен быть уплачен в течение 3 банковских дней с момента заключения договора; оплата оставшейся суммы должна быть произведена покупателем не позднее 3 банковских дней с момента получения от продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы или телеграммы) о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Екатеринбурге (п. 2.3).

Согласно п. 3.1 договора автомобиль должен быть доставлен на склад продавца в г. Екатеринбурге в течение 10 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа. Срок доставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 30 дней путём направления покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки. О поступлении автомобиля на склад продавца последний извещает покупателя посредством телефонограммы, телеграммы, электронного или письменного сообщения по выбору продавца.

П. 3.2 договора установлено, что автомобиль передается покупателю в пределах срока, указанного в п. 3.1 договора, в течение 5 календарных дней с момента извещения (уведомления) продавцом покупателя о готовности автомобиля к передаче, но в любом случае не ранее подтверждения факта оплаты автомобиля покупателем. Стороны договорились, что продавец вправе осуществить поставку автомобиля ранее срока, указанного в п. 3.1 договора. В этом случае покупатель обязан оплатить и принять поставленный автомобиль в порядке и на условиях, определенных в п. 2.3 договора.

Покупатель обязан принять автомобиль и подписать акт приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля к передаче (п. 3.4 договора).

Авансовый платеж был внесен истцом 08.08.2020 в сумме 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком. При таких обстоятельствах предмет договора должен был быть доставлен, а покупатель уведомлен об этом не позднее 18.08.2020 – с учетом того, что срок доставки продавцом с уведомлением об этом покупателя не продлевался, на что указали обе стороны.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что товар имелся у продавца на момент заключения договора купли-продажи от 08.08.2020 (был поставлен 11.07.2020), однако доказательств того, что об этом было известно покупателю, отрицающему данное обстоятельство, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств, что ФИО1 в порядке, установленном договором, извещалась продавцом наличии автомобиля на складе продавца в г. Екатеринбурге.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок доставки товара был нарушен продавцом, а у покупателя не возникли обязательства по внесению оставшейся части цены договора и принятию товара.

При установленном факте нарушения продавцом своих обязательств по договору по доставке товара к сроку у покупателя возникло право требовать защиты своих потребительских прав, включая право на возмещение убытков, обусловленных непоставкой товара в установленный срок, в виде в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, и компенсацию морального вреда.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленному иску.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

О допущенном ответчиком нарушении по договору истцу стало известно в день истечения установленного договором срока доставки товара – 19.08.2020. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 19.08.2023, то есть как до предъявления рассматриваемого иска, который был подан в суд 21.03.2025, так и до подачи первой указанной в иске претензии ответчику 23.10.2023.

При этом факт расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон от 10.02.2025 правового значения для начала исчисления срока исковой давности не имеет, так как заявленные требования вытекают из нарушения продавцом срока доставки автомобиля, а не какого-либо иного факта. Соглашение о расторжении договора о признании ответчиком в письменной форме долга (заявленных требований) в соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует, в данном споре имеет значение только для определения цены товара на момент расторжения договора для расчета величины убытков.

Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности (ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), его восстановления (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) ФИО1 не названо и судом не установлено. При этом заявленные требования не относятся к перечню тех, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая требование о компенсации морального вреда, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, с учетом сделанного ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что право истца защите не подлежит, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд, о чем сделано заявление стороной ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Клюжева