Дело № 2а-410/2023 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является должником. Постановление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства с ее счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), с которого было списано 4 838 рублей 15 копеек. При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявления о сохранении величины прожиточного минимума должника. На счете в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства, удержанные с ее пенсии судебным приставом-исполнителем ФИО3 Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ей не была сохранена величина прожиточного минимума. ФИО2 указывает, что обращалась с жалобами к главному судебному приставу ГУФССП по Пермскому краю, Кудымкарскую городскую прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ старшего судебного пристава об отказе в возврате денежных средств. С учетом уточнения требований административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в сумме 4 838 рублей 15 копеек, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть сумму в размере 4 838 рублей 15 копеек. Кроме того ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, поскольку на ее устное обращение к начальнику ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю она ожидала письменный ответ, который получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом она надеялась, что в ситуации разберутся и вернут денежные средства размере 4 838 рублей 15 копеек.
Судом к участию в деле привлечены в качестве вторых административных ответчиков ГУФССП по Пермскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро»).
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было получено должником ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено им в десятидневный срок, данный срок административным истцом пропущен, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела со счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 838 рублей 15 копеек перечислены взыскателю, обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена, наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, допускается, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы ФИО2 не нарушал, совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 с требованиями административного искового заявления не согласилась, в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что материалы дела не содержат сведений о том, что для административного истца возникли негативные последствия, списанные денежные средства относятся к видам доходов, на которые взыскание обращено быть не может, исполнение требований исполнительного документа возможно посредством совершения иных исполнительных действий, кроме того административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 21 899 рублей 37 копеек, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ также в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получены и прочитаны ею ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 4 838 рублей 15 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.
Вопреки доводам административного искового заявления, указанные денежные средства не являлись пенсией должника, поскольку, хотя ранее в ДД.ММ.ГГГГ по иному исполнительному производству они были удержаны из пенсии ФИО2, однако впоследствии были возвращены ей с депозитного счета ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на ее счет в ПАО «Сбербанк России», на который не поступают доходы в виде пенсии, поэтому доводы административного искового заявления о подаче ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума какого-либо правового значения для рассмотрения дела с учетом основания и предмета административного искового заявления не имеют.
Между тем на основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относится к мерам принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 в размере 4 838 рублей 15 копеек, находящиеся в банке, были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО3 до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца на распоряжение денежными средствами и нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Как следует из платежных поручений, взысканные с административного истца денежные средства на депозитном счете отдела судебных приставов не находятся, ДД.ММ.ГГГГ они перечислены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», в связи с чем требования ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить ей денежные средства в размере 4 838 рублей 15 копеек удовлетворены быть не могут.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, разрешая которое, суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю в системе электронного документооборота в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которых она ссылалась на незаконность списания с ее счета в Банке ВТБ (ПАО) пенсии.
В постановлениях по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, указывалось, помимо прочего, о поступлении на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 838 рублей 15 копеек.
Постановления по результатам рассмотрения данных жалоб были направлены ФИО2 в системе электронного документооборота в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации сведений о доставке и прочтении указанных постановлений, направленных ФИО2 в системе электронного документооборота в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», не имеется. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ГУФССП по Пермскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 также по вопросу списания с ее карты в Банке ВТБ (ПАО) пенсии. Данная жалобы была перенаправлена в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю. По результатам ее рассмотрения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление (№), которым отказано в удовлетворении жалобы, в котором также указывалось о поступлении на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 838 рублей 15 копеек.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устно обращалась в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю по вопросу списания с ее счета в банке пенсии, ей было устно сообщено о списании с ее счета в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку о состоянии вклада, из которой следовало о списании с ее счета в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 838 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю направило административному истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию, в том числе о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и поступлении на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 4 838 рублей 15 копеек.
Данное письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №).
Вопреки доводам административного искового заявления, согласно ответу на запрос жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарскую городскую прокуратуру не поступала.
Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административные исковое заявление в суд ФИО2 направила почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением ею пропущен.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Учитывая подачу ФИО2 жалоб в порядке подчиненности, при отсутствии сведений о получению ею постановлений по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», при установлении факта получения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие положительного результата рассмотрения устного обращения ФИО2, о котором она узнала, получив ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пенсионный возраст административного истца, недостаточность у нее юридических познаний, суд находит причины пропуска ФИО2 срока обращения в суд уважительными, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 4 838 рублей 15 копеек, находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований в части возврата взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств не лишает административного истца возможности в установленном законом порядке защищать свои права иными установленными законом способами.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 в размере 4 838 рублей 15 копеек, находившиеся на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>