07RS0003-01-2023-000666-31 Дело № 2-541/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2023г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 296323,98руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 26.03.2015г. по 08.10.2019г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) по кредитному договору № от 27.09.2013г., по которому ответчику 08.10.2019г. направлено требование о полном погашении задолженности. Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав №rk-041019/1627. Также Общество просило взыскать с ФИО1 5893,24 руб. судебных расходов. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что 27.09.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав №rk-041019/1627 от 04.10.2019г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав (требований), являющийся приложением к названному договору и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № заключенному с ответчиком.

Поскольку договор №rk-041019/1627 от 04.10.2019г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020г., то есть по прошествии более 3-х лет с начала течения срока исковой давности Обществом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР в отношении последнего выносился соответствующий судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 28.04.2022г. по заявлению должника отменен.

Общество обратилось о взыскании задолженности по тому же кредитному договору с ФИО1 в суд с иском, который направлен по почте 08.03.2023г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте.

Как установлено ранее согласно графику платежей задолженность по кредитному договору № подлежала погашению ответчиком ежемесячными платежами состоящими, в том числе из части основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом датой внесения последнего платежа указано 27.09.2016г., следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности как минимум началось с 28.09.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № как на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении названного должника, так и на момент предъявления к нему иска истек, в связи с чем во взыскании с ответчика истребуемой задолженности в сумме 296323,98руб. следует отказать.

Одновременно Обществу надлежит отказать и в возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 5 893,24руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013г. в размере 296323,98руб. и требований о возмещении судебных расходов в сумме 5893,24руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023г.