УИД 78RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЖИДЭЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖИДЭЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ДЖИЛЛИ, номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу 311 021 рубля в счет возмещения ущерба, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «ВУШ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло-дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДЖИЛЛИ, номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, самоката <данные изъяты>, под управлением ответчика.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, а именно п.24.8, 4.4 пересек проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

По инициативе истца был подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДЖИЛЛИ, номер <***>, без учета износа составляет 311 021 рубля.

Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мотивирован. Выводы специалиста не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд полагает доказанным, что размер ущерба истца в данном случае составляет 311 021 рубля.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вред был причинен в результате виновных действий ответчика, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.

Статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют судебную защиту прав сторон и формы их защиты.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку отчета об оценке в размере 4 900 рублей, поскольку их несение доказано со стороны истца, а также обусловлено характером настоящего спора, поскольку данное доказательство обосновывает исковые требования истца (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ДЖИДЭЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ДЖИДЭЛ» (ИНН <***>) 311 021 рубля в счет возмещения ущерба, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ