Решение по делу № 2-268/2022 от 06.12.2022 - о признании исполнительной надписи выданной на основании заявления от ПАО «Сбербанк России» не подлежащей исполнению.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видиоконференц связи с Приокским районным судом <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи выданной на основании заявления от ПАО «Сбербанк России» не подлежащей исполнению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, ПАО «Сбарбанк» о признании исполнительной надписи выданной на основании заявления от ПАО «Сбербанк» не подлежащей исполнению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке посредством сети «Интернет» на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор на индивидуальных условиях № на сумму 950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили и сообщили, что на её имя оформлена заявка на кредит, и чтобы заявку закрыть необходимо запросить через Онлайн Сбербанк новую заявку на кредит, чтобы первая заявка была отменена. ФИО1 открыла Интернет страницу Сбербанка и действительно была сделала заявка третьим неизвестным ей лицом.

В итоге мошенники оформили на неё кредитный договор в ПАО «Сбербанк России», используя её данные. При этом она электронную подпись в кредитном договоре она не оформляла, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла. СМС-сообщения не получала. Все денежные средства, поступившие ей на счет были отправлены мошенниками на собственные счета. Данный кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от её имени путем обмана и злоупотребления её доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием её персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила банку и обратилась в следственные органы.

В данное время ведётся следствие по факту хищения денежных средств.

Данную исполнительную надпись истец считает незаконной и подлежащей отмене по следующим основаниям.

Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии договора, в котором предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Поскольку истцом не подписывался никакой договор с Банком, его в принципе не должно существовать. Если договор и был представлен банком нотариусу, то он сфальсифицирован.

Банк обязан был письменно уведомить истца не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Никаких уведомлений о наличии задолженности, а также о своем желании обратиться за совершением исполнительной надписи от банка истец не получал, при этом, что она живет фактически по адресу прописки и регулярно проверяет почтовый ящик.

На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между истцом и взыскателем по исполнительной надписи имелся спор, в связи с тем, что ведётся следствие, то исполнительная надпись не может быть совершена и не подлежит исполнению.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст.ст. 33, 49 основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ч., 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом:

1. За 14 дней до обращения к нотариусу банк обязан письменно известить должника о том, что он намерен обратиться к нотариусу. Нотариус обязан проверить факт оповещения кредитором должника.

2. Банк обязан предоставить нотариусу документы, подтверждающие факт задолженности и точный расчет долга. Нотариус не вправе взыскивать какие-либо неустойки и штрафы. Только основной долг по кредиту!

3. Если банк намерен взыскать неустойку, то он должен обратиться в суд и должник вправе оспаривать ее размер, просить суд ее снизить или вообще исключить из суммы долга.

Нотариус обязан в течение трех дней письменно уведомить должника о совершении исполнительной надписи и вместе с оповещением направить должнику расчет суммы, предъявляемой к взысканию.

Нотариус видит Кредитный Договор, но не видит сумму страховки возвращенную банку в размере 157000 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Страховая сумма возвращена была в день передачи денежных средств по кредиту обратно в банк, страховая сумма входила в сумму кредита

Поэтому истец считает, что сумма основного долга значительно меньше, а именно: 796060,82 (Семьсот девяносто шесть тысяч шестьдесят) рублей 82 копейки. ПАО Сбербанк обманул нотариуса, скрыв факт возврата страховой суммы.

Истец просит суд признать исполнительную надпись выданную на основании заявления от ПАО «Сбербанк России» не подлежащей исполнению.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле были привлечены УФССП России по <адрес> Павловское МОСП, УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что оспаривает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, потому что она его с ПАО «Сбербанк России» не заключала, кроме того сумма задолженности составляет меньше чем сумма указанная в кредитном договоре, поскольку сумма страховки была ею возвращена банку, так же законом не предусмотрено взыскание нотариусов процентов. Требования к ПАО «Сбербанк России» мотивировала тем, что банк не имел право взыскивать задолженность по кредиту путем совершения исполнительной надписи, что она не была банком извещена за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Так же пояснила, что обращалась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требований. В полиции <адрес> по её заявлению возбуждено уголовное дело о мошенничестве по предоставлению кредитных средств ПАО «Сбаербанк».

В судебное заседание нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.53,85).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием видиоконференц связи с Приокским районным судом <адрес> просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.86-89), указав, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, заключенному между Банком и Заявителем. Согласно п. 2 ст. 90 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-870/2022 в требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре: 606127, Область Нижегородская, р-н Павловский, д. Мунькино, <адрес>, при этом адрес проживание совпадает. Что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование о досрочном возврате суммы кредита В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Адресат уклонился от получения требования о досрочном возврате суммы кредита. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 606127, Область Нижегородская, р-н Павловский, д. Мунькино, <адрес>. Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 1.4.4. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доводы Заявителя о том, что Банк необоснованно взыскал штрафные санкции – то есть неустойку на основании исполнительной надписи не соответствуют действительности, поскольку банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному расчету задолженности - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: просроченный основной долг - 796 060,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 146 718,67 рублей, задолженность по неустойке - 0,00 рублей. Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку с заявителя, что подтверждается совершенной исполнительной надписью представленной Нотариусом в материалы дела. На основании исполнительной надписи с Истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 311 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 949221,39 рублей, из них сумма основного долга 796060,82 рубля, сумма процентов в размере 146718,67 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60676066050949 ФГУП «Почта России» (л.д.34).

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 950000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.30).

Согласно условий договора, п.21, задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д.30).

Согласно ст. 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусу были предоставлены следующие документы: доверенность на представителя Банка; заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; копия требований о полном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности в его адрес за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заявителю требование о полном досрочном возврате кредита, в котором уведомило о возможности обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, адрес регистрации по паспортным данным ФИО1, совпадает с адресом проживания: <адрес> (л.д.35,40).

Данное уведомление направлено заявителю более чем за 14 дней, что не является нарушением законодательства, поскольку законодателем установлен только предельный срок направления не менее чем за 14 дней.

Довод ФИО1 о том, что она не получала требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и о возможности банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 1 ражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами государством и обществом.

Поскольку ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целя исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Доводы ФИО1 о том, что она возвратила на счет банка сумму страховки в размере 157000 рублей, а указанная сумма входила в сумму кредита и соответственно задолженность по кредиту должна быть меньше указанной нотариусом, судом не принимаются, поскольку ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, на период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек.

Кроме того, в соответствии с ответом на судебные запросы, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании ФИО1 лицом, права и охраняемые интересы которого нарушены, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, обязаннии ПАЛ «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных по кредитному договору, внесении исправлений в кредитную историю – отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-112). В СУ СК России по <адрес> Шахунском межрайонном следственном отделе не имелось материалов проверок и уголовных дел по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях при предоставлении кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО1 в материалах проверок и уголовных делах в Шахунсокм МСО в качестве каких – либо заинтересованных лиц за последние три года не фигурировала (л.д.100). Аналогичный ответ на судебный запрос поступил из отдела МВД России по <адрес> (л.д.83).

Доводы ФИО1 о том, что банк в порядке взыскания по исполнительной надписи не имеет право требовать уплаты неустойки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку банком в заявлении о совершении исполнительной надписи не заявлялось требование о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требование ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении нотариусу недостоверных сведений для совершения действий по исполнительной надписи, взыскании по исполнительной надписи неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, проверив доводы заявителя, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 действующей на основании заявления от ПАО «Сбербанк России» не подлежащей исполнению, поскольку нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи основанной на кредитном договоре.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 действующей на основании заявления от ПАО «Сбербанк России» не подлежащей исполнению являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи выданной на основании заявления от ПАО «Сбербанк» не подлежащей исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья