ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Комкова А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 25.10.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN» с государственными регистрационными знаками <.....> застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <.....> (страхователь ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР») и автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <.....> под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» (далее – Закон № 40-ФЗ). В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «MAN» с государственными регистрационными знаками <.....> в размере 998 876 рублей 30 копеек, в связи чем выплаченная сумма превышает лимит ответственности по договору ОСАГО ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 598 876 рублей 30 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 189 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 25.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN» с государственными регистрационными знаками <.....> и автомобилем «ВАЗ 11183» с государственными регистрационными знаками <.....>, под управлением ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1
Автомобиль «MAN» с государственными регистрационными знаками <.....> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <.....> (страхователь ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР»).
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора страхования, оплатило стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 998 876 рублей 30 копеек.
В соответствии с Законом № 40-ФЗ страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Суд установил, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, пункт 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «MAN» с государственными регистрационными знаками <.....> и автомобиля <.....> с государственными регистрационными знаками <***>, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора страхования, оплатило стоимость ремонта поврежденного транспортного «MAN» в размере 998 876 рублей 30 копеек.
Таким образом, действия водителя транспортного средства ВАЗ 11183» с государственными регистрационными знаками <.....> ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, истец как страховщик понес фактические расходы, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 № <.....>, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
С учетов вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 189 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 598 876 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 189 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда А.Н. Комков