Дело №1-175/2023
УИД 60RS0012-01-2023-001101-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Трубинской В.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Баева Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопли в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 обнаружил в ** метрах от д. <адрес> 8 дикорастущих кустов растения конопли. Заранее зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, и их оборот в Российской Федерации запрещен, умышленно, для собственного употребления сорвал руками растения конопли в количестве 8 штук, то есть незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли, которые перенес в чердачное помещение дома, расположенного адресу: <адрес>, где развесил для высушивания на деревянных брусах стропильной системы крыши, около люка, ведущего в помещение чердака с лестничной клетки второго подъезда, между двумя вентиляционными шахтами. Остальные части растения конопли ФИО1 повесил для высушивания на деревянных брусах стропильной системы крыши, на противоположной стороне чердачного помещения, справа от вентиляционной шахты.
ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 поднялся на чердак дома, расположенного адресу: <адрес> разобрал части растений конопли. Находясь около люка, ведущего в помещение чердака с лестничной клетки второго подъезда, между двумя вентиляционными шахтами, ФИО1 часть растений конопли снял с деревянных брусов стропильной системы крыши, оборвал руками и поместил на полу на листах бумаги белого цвета. Некоторое количество частей растения конопли разобрал на части и поместил в картонную коробку ** с надписью «**», 3 части растения конопли оставил сушиться на деревянных брусах стропильной системы крыши. После чего прошел на противоположную сторону чердачного помещения, справа от вентиляционной шахты, где также некоторое количество частей растения конопли снял с деревянных брусов стропильной системы крыши, оборвал руками и поместил на полу на листах бумаги белого цвета. Некоторое количество частей растения конопли разобрал руками и поместил в картонную коробку ** с надписью «**», 2 части растения конопли ФИО1 оставил сушиться на деревянных брусах стропильной системы крыши. Данные части растения конопли оставил незаконно храниться и сушиться для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 залез на чердак из люка в 1 подъезде и прошел до люка, ведущего на чердак из второго подъезда, прошел к месту, где сушились 3 части растения конопли, сел на бетонное основание вентиляционной шахты, и начал обрывать листья с частей растения конопли, хранимых им в указанном месте. Данные листья ФИО1 сложил в пакет черного цвета, а пакет черного цвета, в свою очередь, был помещен в пакет зеленого цвета с двумя ручками, и хотел принести к себе домой по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Невельский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда, у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находился пакет черного цвета, внутри которого находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; в чердачном помещении у вентиляционных шахт второго подъезда, рядом с люком, ведущим в чердачное помещение из второго подъезда, были обнаружены и изъяты развешенные на деревянных балках стропильной системы крыши три куста растений внешне похожих на растения конопли; на полу чердачного помещения, на листах бумаги белого цвета были обнаружены и изъяты части растений, внешне похожих на растения конопли; на полу чердачного помещения в картонной коробке **, с рисункам и надписью «Santo Stefano», были обнаружены и изъяты части растений, внешне похожих на растения конопли, и измельченные части растений, внешне похожих на растения конопли; в чердачном помещение у вентиляционных шахт второго подъезда, на противоположной стороне дома от люка, ведущего в чердачное помещение из второго подъезда, были обнаружены и изъяты развешенные на деревянных балках стропильной системы крыши два куста растений внешне похожих на растения конопли; на полу чердачного помещения, на листах бумаги белого цвета, были обнаружены и изъяты части растений, внешне похожих на растения конопли; на полу чердачного помещения в картонной коробке **, с рисункам и надписью «**», были обнаружены и изъяты части растений, внешне похожих на растения конопли и сухие на ощупь, измельченные части растений, внешне похожие на растения конопли.
Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу сухие на ощупь вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями, верхушечными частями растения конопли, массой 19 г., 474 г., 586 г., находящиеся в пакете и двух коробках, являются частями растения конопли (растения рода **), содержащего наркотическое средство (**).
Общая масса частей растения конопли (растения рода **), содержащего наркотическое средство (**), в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 917 г. (15 г., 402 г. и 500 г.)
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение, приобретение наркотических средств, входит в понятие оборота наркотических средств, определенное в ст. 1 настоящего Закона. В данной статье также закреплено, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным. Растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода ** содержит наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.
Из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что части растений конопли (растения рода **), весом от 100 грамм до 100 000 грамм является крупным размером.
Подсудимый ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает свою вину. Он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Агафонова О.В. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что обязуется содействовать органам предварительного следствия в расследовании инкриминируемого ему преступления, на стадии предварительного следствия и в суде давать правдивые, исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к его совершению иных лиц; раскрыть имеющуюся у него информацию об иных лицах, которые могут быть причастны к совершению преступлений в области незаконного оборота наркотических средств на территории Невельского района и Псковской области, обо всех указанных фактах давать подробные показания; участвовать во всех следственных действиях, в том числе, опознании, очных ставках, проверке показаний на месте и иных необходимых следственных действиях, с целью изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Следователем СО МО МВД России «Невельский» Л.Н.С., в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с согласия руководителя следственного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о ходатайстве перед Невельским межрайонным прокурором о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1
Постановлением Невельского межрайонного прокурора Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ года Невельским межрайонным прокурором Псковской области и ФИО1, в присутствии защитника, составлено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО1 взял на себя вышеизложенные обязательства.
В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, Невельский межрайонный прокурор Псковской области предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, с учётом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.
Судом исследованы и установлены характер, пределы и значение содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением: действуя в целях исполнения взятых на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, дал стабильные, правдивые, подробные и устойчивые признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, которые согласовались с другими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, допросами свидетелей, осмотром наркотических средств. Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 подробно изложил в протоколах допросов и продемонстрировал в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте.
На основе показаний ФИО1 установлена причастность к незаконному хранению частей растения конопли и к незаконному обороту оружия и боеприпасов лиц, указанных им в заключенном досудебном соглашении. Так, в производстве МО МВД России «Невельский» находится одно дело предварительной оперативной проверки в отношении лица, указанного в досудебном соглашении, которое подозревается в хранении наркотикосодержащего растения, в настоящее время имеет место быть подтверждение информации о причастности фигуранта к незаконному хранению частей растения конопли, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ, дело направлено в суд. Кроме того, в ходе отработки досудебного соглашения была установлена причастность фигуранта к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, данная информация нашла свое подтверждение, в настоящий момент проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности и изобличение фигуранта.
Таким образом, ФИО1 с момента заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдал все условия, выполнил и продолжает выполнять все обязательства, предусмотренные вышеназванным соглашением, что подтверждается представленными материалами уголовного дела. Фактов угроз личной безопасности в отношении подсудимого, его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества ФИО1 со стороной обвинения в настоящее время не имеется.
Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и ни в чем его не оспаривает, раскаивается в содеянном, дал показания по существу предъявленного обвинения, ответил на поставленные вопросы. Также подсудимый сообщил суду, что им оказано максимальное содействие следствию, выразившееся в том, что он сообщил всю имеющуюся у него информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, о совершении иных противоправных действий, дал последовательные признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, он полагает, что выполнил условия досудебного соглашения.
Суд признает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопли в крупном размере.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, на обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или для других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение эксперта суд находит научно-обоснованным, представляющим собой результат всестороннего, полного и объективного исследования личности подсудимого, поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к тяжким преступлениям, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства УУП МО МВД России «Невельский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы должным образом не реагирует, на путь исправления не встает, разведен, не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница **», на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «героиновая зависимость», имеет хроническое заболевание – катаракта глаз.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования им давались полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью исполнено заключенное досудебное соглашение, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы, с возможностью назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а потому суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.
С учетом сведений о личности, имущественного положения ФИО1, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией вмененной статьи УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. размер назначенного ФИО1 наказания не может превышать 5 лет лишения свободы.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не свидетельствуют об его меньшей степени общественной опасности, преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, полностью им реализованным, а потому суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Правовых и фактических оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения более мягкого наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным с учетом его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг защитника-адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8230 рублей – надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; пройти курс лечения от наркотической зависимости; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет темного цвета, в котором находится полимерный пакет зеленого цвета, в котором также находится полимерный пакет темного цвета, с находящимися в нем частями растений конопли (растения рода **), массой 14 г.; картонная коробка с надписью «**», с находящимися в ней частями растений конопли (растения рода **), массой 400 г.; картонная коробка с надписью «**», с находящимися в ней частями растений конопли (растения рода **), массой 498 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», — уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику-адвокату в ходе предварительного следствия в размере 8230 рублей отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 и ч.ч. 1 и 7 ст. 317.7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий О.В. Иванова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.