Дело № 2-7097/2025

УИД 03RS0017-01-2025-011290-26

Стр. № 2.054

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гамовой И.А.

при секретаре судебного заседания: Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО Земтек Инжиниринг о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Земтек Инжиниринг с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 32267, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.01.2025г. он был принят на работу в ООО Земтек Инжиниринг на должность <данные изъяты> приказ № 008/2801-Пр-БМ от 28.01.2025г. В соответствии с приказом № 002/1605-У-БМ от 16.05.2025г. трудовой договор с ним был расторгнут по его инициативе. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка и представлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако расчет произведен не был. 06.05.2025г. он направил в Государственную инспекцию труда в Чукотском АО посредством портала «Онлайнинспекция» обращение о нарушении его трудовых прав, получил ответ, в котором инспекция указала на наличие нарушенных прав и направлении предостережения о недопустимости нарушений отдельных положений трудового законодательства ответчику.

Согласно расчету ответчик был обязан выплатить: за март 2025г. -116917, 78 руб., за апрель 2025г. -194326, 98 руб., за май 2025г. -182489, 93 руб. Из справки о движении денежных средств от 17.06.2025г. и расчета следует, что сумма задержанных денежных средств за март 2025г равна 116917, 78 руб., компенсация -11761, 93 руб.; за апрель 2025 г. -194326,98 руб., компенсация -12683, 07 руб.;, за май 2025 г. – 182489,93 руб., компенсация- 7822, 74 руб.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, суду пояснил, что в платежном поручении, представленном ответчиком не указано назначение платежа.

Представитель ООО Земтек Инижиниринг на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлено возражение относительно заявленных требований, ссылаясь, что компенсация за задержку выплаты зарплаты была начислена в июне 2025 и выплачена 25.07.2025г., задержка выплаты заработной платы возникла по обстоятельствам не зависящим от ответчика, счета были заблокированы, в связи с чем моральный вред не подлежит компенсации, расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между работником ФИО2 и работодателем ООО Земтек Инжиниринг заключен трудовой договор № 008/2801-ТД-БМ от 28.01.2025 года. Работник принимается на должность <данные изъяты> место постоянной работы является <адрес>( п. 2.1,3.1 договора)

Согласно п. 7.6 договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Приказом ООО Земтек Инжиниринг № 002/1605-У-БМ от 16.05.2025 г. ФИО2 уволен по собственному желанию согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 16.05.2025 г.

Согласно расчетным листкам за работодатель ООО «Земтек Инжиниринг» был обязан выплатить заработную плату за март 2025г. -116917, 78 руб., за апрель 2025г. -194326, 98 руб., за май 2025г. -182489, 93 руб.

Справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по лицевому счету ФИО2 подтверждается, что задолженность по заработной плате выплачена работнику за март 2025 г. – 11.06.2025 г., за апрель и май 2025г. – 16.06.2025 г.

Факт задержки выплаты заработной платы также подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе № 87/7-180-25-И от 03.06.2025г. по обращению ФИО2 по факту задержки выплаты заработной платы.

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) он равен 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ООО Земтек Инжиниринг контррасчёт компенсации не представлен. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации зав задержку выплаты работодателем заработной платы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 32267, 74 руб.

Доводы о выплате ответчиком компенсации за задержку заработной платы судом отклоняются, поскольку представленное ответчиком платежное поручение № 13728 от 25.07.2025 не содержит сведений о назначении платежа, что не позволяет достоверно определить его природу.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, является обоснованным.

Учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 2 000 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 заключил с ООО «ЮК «Правозащитник» договор поручения № 000000350 от 23.05.2025г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство составить и направить в суд иск к ООО Земтек Инжиниринг о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции не более четырех судебных заседаний( п. 1.1 договора) Согласно п. 3 договора вознаграждение исполнителя составляет 25000 руб., которые оплачены заказчиком ФИО4 согласно квитанции от 23.05.2025 г.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО Земтек Инжиниринг о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Земтек Инжиниринг ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (ИНН № ) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 32267,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Земтек Инжиниринг ( ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.