Гр.дело №2-375/23

77RS0008-02-2023-000206-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк через представителя по доверенности обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №92740931, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 45000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,75% годовых. 27.05.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 - мировым судьей судебного участка №8 района Крюково г. Москвы от 18.07.2022 года. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №92740931 от 09.03.2019г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51712 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7751 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 09.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №92740931, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 45000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,75% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.25-27), лицевым счетом (л.д.31-32), заявлением на банковское обслуживание (л.д.24), протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.33-35), историей операций (л.д.20-23), и не оспорено ответчиком.

27.05.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы, мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №92740931 от 09.03.2019г., который отменен 18.07.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы, мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы (л.д.9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету за период с 21.09.2020г. по 15.11.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 51712 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 37001 руб. 93 коп., просроченные проценты 14710 руб. 29 коп. (л.д.12, 13-19). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51712 руб. 22 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7751 руб. 37 коп. (л.д.7,10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92740931, заключенный 09 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в сумме 51712 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7751 руб. 37 коп., а всего 59463 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяТрефилов С.А.