25RS0029-01-2025-003976-24

Дело № 2-229/2026 (2-3621/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, третьи лица садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейное», администрация Уссурийского городского округа,

с участием: представителя истца ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам с иском о признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГ № ПК-34-XXXX, регистрационный номер XXXX, является собственником земельного участка XXXX в СТ «Юбилейное», площадью 826 кв.м., кадастровый номер XXXX. ФИО9 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГ № ПК-34-XXXX, регистрационный номер XXXX, является собственником земельного участка XXXX в СТ «Юбилейное», площадью 900 кв.м., кадастровый номер XXXX. С момента приобретения земельного участка ни ответчик, ни их наследники садовыми участками не пользовались, в течение длительного времени устранились от владения ими, не проявляют к им интерес, не исполняют обязанности по их содержанию. Претензий к истцу о неправомерном использовании садовых участков не предъявлялось. Истец является членом СНТ «Юбилейное» с 2006 г., за ним закреплены земельные участки в С/Т «Юбилейное» XXXX (кадастровый номер XXXX) и XXXX (кадастровый номер XXXX). Сведений об изъятии участков из оборота, их ограничении в обороте либо резервировании не имеется. Истец на протяжении более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками как своими собственными, исполняет обязанности по их содержанию и использованию по назначению. Ответчики, как титульные собственники, в течение длительного времени устранились от владения участками, не проявляют интереса к ним, не исполняют обязанностей по их содержанию. Расхождения в площади участков, по мнению истца не нарушают требования закона. Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельные участки: XXXX в с/т «Юбилейное», площадью 901 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: участок XXXX в с/т «Юбилейное», почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск; XXXX в с/т «Юбилейное», площадью 979 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: участок XXXX в с/т «Юбилейное», почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ФИО9, в связи со смертью лица до обращения с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО9 – ФИО2

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что после признания истца собственником спорных земельных участков у него будет иметься возможность уточнить их границы и площадь. Заявленная площадь спорных земельных участков в ЕГРН не вносилась, их уточненные границы в связи с изменением площади, с собственниками смежных участков в установленном законом порядке не согласовывались. Спорные земельные участки как индивидуально определенный объект права существуют в настоящее время в границах и площади, указанных в ЕГРН.

Ответчик ФИО1, в настоящее судебное заседание, ранее проведенное судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом отдельными заказными письмами с уведомлением по месту жительства – месту регистрации. Почтовая корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени и месте проведения подготовки по делу, надлежащим образом отдельными заказными письмами с уведомлением по месту жительства – месту регистрации. Электронное письмо с повесткой вручено адресату. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо СНТ «Юбилейное» в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству явку представителя не обеспечило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту нахождения. Почтовая корреспонденция с повестками получена адресатом. О причинах неявки в суд не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 сообщила суду, что до 2018 года являлась председателем в СНТ «Юбилейное», сейчас владеет участком по адресу: XXXX, СНТ «Юбилейное», г. Уссурийск. Истец владеет спорными земельными участками практически по соседству примерно с 2006 года. За это время истец постоянно обрабатывает и содержит земельные участки, осуществляет посадки на них, сбор урожая. Свидетелю не известно о каких-либо правопритязаниях на спорные участки со стороны сторонних лиц. До истца одним земельным участком владел гражданин Попов, данные о котором свидетелю не известны. Кто владел вторым земельным участком до истца свидетель не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 сообщила суду, что является членом СНТ «Юбилейное» с 2012 года, сейчас владеет участками XXXX и XXXX. Ранее с 2008 года также помогала дочери обрабатывать ее участки в СНТ. Истец в 2008 году уже владел спорными земельными участками, расположенными практически по соседству с участками свидетеля. За это время истец постоянно обрабатывает и содержит земельные участки, осуществляет посадки на них, сбор урожая. Свидетелю не известно о каких-либо правопритязаниях на спорные участки со стороны сторонних лиц. Кто владел спорными земельными участками до истца свидетель не знает.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX за СТ «Юбилейное» предоставлена земля площадью 26,2503 га, в том числе: в собственность 17,3355 га, в коллективную собственность 8,9148 га.

Среди членов СТ «Юбилейное» при названном выделении земельного участка были указаны ответчики ФИО9 (XXXX, участок площадью 900 кв.м.) и ФИО1 (XXXX, участок площадью 826 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ земельный участок XXXX с кадастровым номером XXXX, расположен относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир участок XXXX в с/т «Юбилейное», почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, имеет площадь 826 кв.м. В особых отметках выписки указано, что правообладателем данного земельного участка является ответчик ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГ № ПК-34-XXXX.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ земельный участок XXXX с кадастровым номером XXXX, расположен относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир участок XXXX в с/т «Юбилейное», почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, имеет площадь 900 кв.м. В особых отметках выписки указано, что правообладателем данного земельного участка является ответчик ФИО9 на основании акта от ДД.ММ.ГГ № ПК-34-XXXX.

Сведения о правообладателях спорных земельных участков отсутствуют в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГ в связи с длительным неиспользованием ФИО9 и ФИО1 земельных участков XXXX и 50, а также неоплатой ими членских взносов, неучастием в жизни СНТ, данные лица исключены из членов данной организации.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГ истец был включен в состав членов данной организации.

Спорные земельные участки стали открыто использоваться ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой СНТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГ.

По открытым данным Федеральной нотариальной палаты ФИО9 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открыто наследственное дело 3761148-20/2006.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 стала ФИО2

Вместе с тем, ни от ответчиков, ни от их возможных правопреемников, а также иных лиц с момента начала использования земельных участков истцом претензий не поступало.

Фактичекское открытое владение и использование спорных земельных участков истцом с 2006 года подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что они являются собственниками земельного участка в СНТ «Юбилейное», расположенными по соседству с земельными участками истца. Свидетель ФИО6 сообщила, что истец пользуется спорными земельными участками с 2006 года, несет бремя их содержания, споров по данным участкам и правам на них нет. Свидетель ФИО7 знает о пользовании истцом спорными земельными участками с 2008 года, когда сама стала пользоваться земельными участками в СНТ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ФИО4 с 2006 на протяжении более 18 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками как своими собственными, исполняет обязанности по их содержанию и использованию по назначению, при этом титульные собственники, а также их возможные правопреемники, в течение длительного времени устранились от владения участками, не проявляли к ним интереса, не исполняли обязанностей по их содержанию, в связи с чем, заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX с площадями, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки с указанием их иной площади.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Указанные сведения позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть конкретного объекта гражданских правоотношений.

Изменение существенных характеристик земельного участка возможно только в установленном законом порядке, с соблюдением всех требуемых процедур.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются права истца в отношении индивидуально-определенных вещей – земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX. Данные земельные участки в установленном законом порядке были поставлены на кадастровый учет, их характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, внесены в ЕГРН.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером XXXX имеет площадь 826 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером XXXX имеет площадь 900 кв.м. Указанные площади земельных участков совпадают с данными о них, содержащимися в постановлении главы администрации г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX. Доказательств того, что спорные земельные участки изначально формировались и предоставлялись с иными характеристиками их площадей, в материалах дела не содержится.

Истец, как лицо, чье право собственности на спорные земельные участки признанно судом, не лишен возможности в дальнейшем в порядке, установленном законом, уточнить местоположение их границ и внести соответствующие изменения в ЕГРН, в том числе в случае изменения их площади при таком уточнении.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ча (паспорт XXXX) о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 чем право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок XXXX в с/т «Юбилейное», площадью 826 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир: участок XXXX в с/т «Юбилейное», почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск.

Признать за ФИО4 чем право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок XXXX в с/т «Юбилейное», площадью 900 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир: участок XXXX в с/т «Юбилейное», почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск.

Исковые требования ФИО4 ча в части указания большей площади земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Ответчики вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026